少子化在台湾可逆吗?

少子化在台湾可逆吗?政策性的解决少子化是在解决国安问题?还是可能制造更大的社会问题?

台湾少子化的问题已经持续很多年了,我个人觉得以今天台湾的状况,少子化恐怕是不可逆的,一定会持续下去。前阵子跟大学生讨论少子化的问题时,有个学生问我为何我会觉得少子化在台湾是不可逆的呢?

受少子化影响,近年来国庆宝宝的人数也逐年下滑。图非新闻当事人。图/联合报系资料照
受少子化影响,近年来国庆宝宝的人数也逐年下滑。图非新闻当事人。图/联合报系资料照
分享

我认为生小孩大部分是年轻人的责任,对吧!我已经超过40岁了,这个责任应该交给年轻人了,不该由40岁以上的人来承担吧!但是要年轻人多生小孩应该有几个条件,第一是应该要有房子住,第二是小孩要有人帮忙照顾,第三是不能有太大的经济压力,也就是说应该要有适量的存款(存款应该要有半年至一年的生活费用)。

以上三个条件具备,才能来讨论要年轻人多生小孩,否则都是空谈。

首先,台湾的整个劳动市场的薪资与房价、物价的比例早已失衡,年轻人的平均薪资不高,根据劳动部公布的106年初任人员每人每月经常性薪资平均为27,055元(劳动部网站),但是房价不低,现在买一户新的公寓就算在至少700万起跳(还不能在市区),银行贷款好一点可以贷到600万,可是600万的贷款还20年,一个月的本金加利息就要缴30,000元,同时前提时要先有100万的头期款。

我是不知道一般的年轻人如果要靠自己赚钱存100万需要多久,我跟我太太两个人比较不长进,很不会赚钱,我们存了十几年才存到头期款。所以我不知道一个年轻人如果薪水只有30,000多元,那么要何时才能存到100万的头期款,同时每个月还要付30,000元的房屋贷款,怎么可能买房子呢?

买得起房子也付不起贷款,因为合理的房屋贷款应该是收入的三分之一,所以正常情况是要付30,000元的贷款就应该有90,000元的薪水,这样才不会压力过大(压力大跟生小孩有关),试问现在的年轻人有多少比例可以收入90,000元以上呢?

所以不是生不出来,根本是不敢生。

少子化冲击愈大,私立大学为求生存绞尽脑汁。图/联合报系资料照片
少子化冲击愈大,私立大学为求生存绞尽脑汁。图/联合报系资料照片
分享

第二,目前0-3岁的幼儿托育费用乡下地方动辄10,000-15,000元,都市就更不用说了,养育一个小孩的费用,可不是只要付保母费就了事的,所以一个孩子的养育费用正常情况之下,都至少要15,000-20,000元,如果你一个月收入30,000元,你敢生几个?夫妻2人都有工作的情况下收入60,000元,缴了房贷30,000元之后,你敢生几个?养一个小孩一个月要20000元,你会为了政府一个月补助你10000元就多生几个吗?我不敢,因为每多生一个扣掉补助之后,还要多支出至10000元。

所以根本没有诱因,更何况现在才喊到6000元而已。

第三,如果父母压力太大,小孩是不容易生出来的,所以如果父母的经济压力小,生小孩比较有机会,经济压力小,就是如果存款可以让你没工作,还可以支撑家庭支出至少半年至一年,这样的存款就是经济压力的最底限,可是现在台湾的年轻人存款,可以超过半年至一年的家庭支出有多少比例呢?恐怕惨不忍睹吧!

上述三种条件没有具备,一般的年轻人根本不可能多生小孩。

所以少子化的问题在于年轻人的薪资太低(这里我就不说平均薪资了,因为年轻人是领不到平均薪资的),所以不改善年轻人低薪的问题,少子化的问题就不可逆。

另外,如果政策加码到多生一个小孩补助20,000元或30,000元呢?

这样不会有人多生小孩吗?答案是当然会,这样或许少子化会减缓,但是前提是政府的财政有办法负荷吗?

还有,补助到几岁?补助只到6岁效果也很有限。

同时这也会衍生出另外一个社会问题,那就是当补助提高的时候,那些族群会优先考虑生小孩呢?答案是弱势族群,美国就发生过因为生小孩的补助很多,所以美国的弱势族群拼命生小孩来领取补助,结果造成更多的社会问题,因为这种补助的结果,就是弱势族群拼命生,但是中上阶层家庭根本不会需要与在意这些补助,而小孩多生之后却没有良好的托育政策与教育,反而产生更严重的儿童虐待与疏忽等问题,美国的前车之鉴历历在目,我们要重蹈美国的覆辙吗?

受少子化影响,大学指考报名人数5年来少了2成1。本报资料照片
受少子化影响,大学指考报名人数5年来少了2成1。本报资料照片
分享

政府的政策应该好规画如何将现有的小孩好好照顾,如何减轻已经愿意生小孩的年轻父母身上的压力,提高年轻人的薪水吧!好好努力打房吧!让年轻人可以在30岁前可以买房子吧!将义务教育延伸到3岁吧!同时把0-3岁的幼儿托育费用降低至1个月3000-5000元,这样年轻人才可能敢多生小孩,同时小孩多生之后也能受到良好的生活教育,这样才是健康的因应少子化的问题。不是吗?

延伸阅读
回应