保钓不保台？
■ 陈仪深
六月
日凌晨发生日本巡防舰撞沉我「联合号」海钓船事件，迄六月廿日日本政府正式道歉并表示愿意赔偿，应可告一段落。回顾马政府的应对，先是由「日本事务会」的
蔡明耀轻易召回海巡舰艇，继则召回驻日代表许世楷然后放任立委予以羞辱，这是「前恭后倨」、过犹不及；但当北京政府妄称「中国台湾」渔船云云，新闻局史局
长立刻表达不欢迎此种讲法、澄清是中华民国的船，还算守住起码的分寸。
除了藉此事件可以检验马政府的能力与立场，这次的纠纷所反映的实质问
题与过去相较，是前进、后退或了无新意？首先看事件中最具体的文档，是六月二日总统府发表的四点抗议声明。接下来，六月五日日本海上保安厅自承日舰有
过失并表示遗憾（发言人解释这有道歉或谢罪的意思），同时日本交流协会台北事务所总务长伊藤康一也到达「联合号」船长家中致意，答应会处理赔偿问题。
日
本政府虽然在人道或「民事」的部分表示善意，但是认定台湾海钓船侵入其领海，这种宣称并无改变，彼对六月六日我海巡舰艇「再度侵入其领海」反应尤其强
烈。试想，如果钓鱼台海域是我国领海，日本军舰却经常在那里巡逻「侵入」，是多么严重的事！但是，我们总统府发表的声明为什么只抗议「撞沉海钓船」这件
事，而不是抗议日本军舰「侵入领海」？可见那个地方的主权归属虽然存在争议，日本政府表现的决心与实力，远比中华民国政府坚定和强烈。
钓鱼
台问题牵涉到一八九五年《马关条约》之前的日本「阁议」，作为它先占的理由能否成立，乃至二战以后美军托管琉球，一九五三年美军占领当局将钓鱼台群岛划归
琉球治下而蒋介石政府并没有抗议，然后一九七一年美国将琉球连同钓鱼台交给日本等复杂过程。吾人站在台湾主体、台湾利益的立场，不期待马总统的处理方式与
在野时期马市长的孟浪讲法一致，因为我们关心「台湾不是中国的」远甚于钓鱼台是不是台湾的，否则尽管争到钓鱼台却失去台湾，岂不是头壳坏去。（作者为中
研院近史所副研究员）
源：自由电子报
本文于 更改第 1 次
本城市主页
等级：6
