北县环状捷运线  政府自建  北市捷运局办理

台北县都市计画委员会日前曾审议通过环状捷运线中和、板桥及新庄地区的用地更改案。本人乐于见到台北县县民未来有更好的交通设施，以提高居住品质与便利。台北县捷运环状线BOT案曾于去年八月间公告招商，当时仅有两家公司所组成之一家厂商参与投标，而周县长认为这个投标团队在「开发能力」及「财力证明文档」上不符规定，故基于工程品质与安全、捷运工程、票证一致化及台北县市协作因素，决定未来台北县捷运环状线改由政府自建，并委由台北市捷运局办理，谢谢周县长对台北市捷运局这几年在马市长所领导下之成效的肯定。

北北基长远协作  共同努力创造三赢

捷运系属地方之重大交通建设，若国人现对于BOT方式，有所质疑，政府理应全力负责，而非冷眼旁观地说，除非地方能够自筹财源，否则政府自建将有很大困难。台北市捷运局已组成多年，且台北市捷运系统曾获聘选为全世界捷运评鉴第一名，在施工、营运均有成例可参考，绝对在技术、维安与技术上有能力地承接台北县捷运还状线，使台北县捷运品质获得保障。周县长在寻求马英九市长对其自建捷运之经费支助时，碍于土开基金经费编行皆须获得台北市议会通过，且若同意编行该项预算则系属下届台北市市长职权，故马市长方答称再予以考量。

对于台北县兴建捷运环状线，台北市在技术与管理上予以协助，当然是义无反顾。因为，公共财的资源系属全国国民所拥有，如果能够提升台北县县民的生活品质，亦属台北市市民所乐见的义举。然资金的协助，期待未来在台北市财政支出行有余力时，提供必要之协助任务。毕竟「北北基」的协作系属长远任务，需共同努力方可创造三赢的局面。

对于BOT的看法，本人曾发表过「BOT的省思」一文，以下系本人之浅见，藉此机会予各界了解，未来台北市若再遇到BOT，则本人将以此作为处理之态度：

BOT  「三不」、「三要」
三不：不投资、不补贴及不处分产权
三要：是要品质、要管理及要社会公平正义

BOT原意是希望政府能减少公共工程的财政负担，而交由民间企业来兴建、管理、最后移交回公家机关运作。然而去年爆发的高捷弊案，高铁的危机，还有污水下水道BOT的争议等等，让人民对BOT产生高度的质疑，也对BOT制度失去了信心。

在台北市，马市长也办了许多BOT案，但是在市府坚持『三不三要』原则下，确似乎可以顺利地推动BOT案。「三不」是不投资、不补贴及不处分产权；「三要」是要品质、要管理及要社会公平正义。简单地说，就是政府要完全退出兴建的过程，不要球员兼裁判，而只是负起监督的责任。会发生高捷、高铁或污水下水道等种种问题就是没有BOT原则，只为了BOT而BOT。将来这些个案留下的几笔烂帐，要后代子孙去承担，恐怕是民众最大的梦靥。

其实，在BOT案件中，政府最重要的角色就是积极管理。我们一定要求厂商硬件的技术符合品质标准，也不能出现有如高捷弊案中所发生的小股东却掌握全董事会等。而且，一切的工程都应以公共利益为优先考量，杜绝以公共资金挹注私人企业的不法情事发生，才能有效提升公共建设的品质及重建人民对BOT的信心。

民进党BOT  令台湾人民彻底失望

民进党政府所主持的BOT让人民对于民进党彻底失望。就以高铁来说，五大的原始股东竟然不愿再投资，当年殷琪信誓旦旦说政府一毛钱都不用出的话仍言犹在耳，政府到最后反成了最大的出资者，完全背离了BOT的原则，当然会出问题。其中所牵涉的政治献金、利益勾结等丑闻更凸显民进党的无能。当殷琪拜托王永庆投资时，王老回一句：「为何五大股东不愿增资？」，一语道破股东们的心态：那就是捞钱、走人，烂摊子由政府收拾，将自己当初为了争取高铁案所做的誓言抛在脑后。为了早日完成政策目标，民进党政府只有硬着头皮支持增资，并且动脑筋到公家的身上，既不敢处分高铁公司，也不敢出钱收回，完全任由私人企业予取予求，任人宰割，公权力荡然无存。请问民进党政府：BOT的精神在哪里？全民的利益在哪里？

还有高捷的安全问题。可以问问现在高雄市民，是否对于高捷的安全有信心，相信大多数的回答必是没有。如果政府不能为人民谋求福利，最基本的施政至少是看紧人民的血汗钱，而非官商勾结，留下一大串的丑闻、弊案，只图利不肖商人，牺牲大众的利益。倘若日后通车，有任何意外，是否能要求厂商赔偿呢？难道政府不应该尽早拟定相关方案，一方面为大众的安全把关，另一方面让施车间商有所警惕？

民进党BOT  盗窃国家资产   利益输送特定商人

从这些弊案看来，民进党政府完全曲解了BOT的原意，反利用此管道伺机盗窃国家资产，利益输送给特定商人，再牟取政治献金，这样的行径与盗国之行为无异，检调单位应该深入调查，除了陈哲男所牵涉的弊案之外，是否有其他政府高官涉案，否则难招公信。

回答这些问题前，先容我问一个问题：北县环状线的兴建，会不会提升台北市民的生活？

我的答案是，会。环状线虽多位于北县境内，许多台北市民可能很少搭承，但其完工将大量减少了进入市中心转乘的客旅，因而将显着减少台北市内捷运路网的压力，让市内交通更顺捷。这个小小的提问，点出台北县市生活融合、捷运同网的本质，更反映出许多关于环状线的政策问题，只源于当前台北县市分治的事实。想想看，如果县市一体，建设路网上有怎么会有这些争议呢？

回到UDN的提问：
1. 针对台北县政府捷运环状线放弃BOT，您的看法如何？
BOT或政府自办，只是两种推动公共建设的集资模式，其间抉择涉及严谨的财政试算，更取决于每个个案的特性，没有简单标准。北县府决定将环线收回自建，并委由台北市捷运局办理，在财政上，我尊重北县府的评估，在技术上，该决策将有助于大台北捷运路网的一体性的达成。我乐见其成。

2. 您认为北市捷运局在技术、维安和营运方面，是否有能力承接北县环状线？
以北市捷运局独步全国的技术经验，我相信对其承建环状线，每个人都会有充分信心。

3. 如果北市捷运局接下捷运环状线，您认为未来有没有可能造成台北市政府财政负担？
以当前北县府所提出的规划，财政部份全部将由台北县政府负担，台北市政府无需负担财政。
然而我必须进一步指出的是，大家共同努力的目标，是为大台北地区打造一个健全完善的交通网。如果有必要，台北市做为一个主要受益者，不应排除负起更多责任的可能。

最后我要指出，现有规画将环线建设分为二阶段（第一阶段是从新庄到新店的高架段，第二阶段为连接到台北市的南北环线地下段），除了高架与地下施工的工期差异，还有县市中央财政协调的因素。针对这点，我愿承诺，若我就任将以最大的诚意克服财政障碍，协调促使原行二阶段的台北段尽速发包施工。特别是文山地区，我将把动物园到大坪林站的南环线行为优先施工项目，以提前优化文山地区的联外交通。