Contents ...
udn网络城邦
隐有语意冲突的过失杀人
2019/04/15 00:03
浏览943
回响0
推荐32
引用0

有关「过失致死【杀人】」与(故意)「杀人」,就客观现实的结果来说,都是冰冷尸体的一具,就死亡现象来说,似乎也没有什么的不同,然而就刑法主观的伦理评价来说,却有很大的不同。

我们的刑法不仅是所有的法律中规范最为严厉,也是与伦理价值结合最紧密之一,因此就区别行为人内心主观可责性的强弱即成为刑法的重要任务。

刑法说,行为非出于故意或过失者,不罚,过失行为之处罚,以有特别规定者为限,因此整部刑法的规范架构是以「故意犯」的处罚为主,「过失犯」的处罚为辅,而什么是故意呢?刑法上定义说,明知并有意使其发生(希望)或预见其发生而其发生并不违背其本意(容任),为故意;又什么是过失?刑法定义说,行为人虽非故意,但按其情节应注意并能注意而不注意,为过失。

刑法第二编分则中的第22章是有关「杀人罪」的规定,第271条是基本规定类型,首先说,杀人者处死刑、无期徒刑或十年以上有期徒刑,其后有4条加加减减的变形规定(例如第272条的杀直系尊亲属、第273条的义愤杀人、第274条的产母杀婴、第275条的加工自杀)都是以「杀」这个字眼来彰显,而所谓「杀人」就一般约定俗成的看法也都隐含有「故意【明知或容任】」的意思,比较特殊的是本(杀人罪)章的最后一条是以「过失致人于死」作为总结,由于「过失犯」的主观归责程度相较于「故意犯」是显然的轻薄,因此有关「过失致死」的刑度当然也就减弱了许多,可能碍于法典编排的方便而将罪责显不相当的「过失致人于死」收纳在第22章杀人罪的范围里。(注)

就所有用路人都无法回避的道路交通安全来说,无疑是创造最多「过失致死」的文明杀手,每天报章杂志或相关媒体都很难不出现该不幸的画面,也因前面所说由于法条编排的完整及大家言说的方便,于习惯上使用「过失杀人」这个语句来取代「过失致死」的原意,形成过失(故意)杀人的语意冲突,到底是过失?还是故意?就犯罪行为人的主观心态上往往仅能择一,因此「过失杀人」这语句,就语意上及罪责本质来说,是有相互矛盾的冲突。

注:刑法第22章杀人罪

1、第 271 条 杀人者,处死刑、无期徒刑或十年以上有期徒刑。

前项之未遂犯罚之。

预备犯第一项之罪者,处二年以下有期徒刑。

2、第 272 条 杀直系血亲尊亲属者,处死刑或无期徒刑。

前项之未遂犯罚之。

预备犯第一项之罪者,处三年以下有期徒刑。

3、第 273 条 当场激于义愤而杀人者,处七年以下有期徒刑。

前项之未遂犯罚之。

4、 第 274 条 母于生产时或甫生产后,杀其子女者,处六月以上五年以下有期徒刑。

前项之未遂犯罚之。

5、第 275 条 教唆或帮助他人使之自杀,或受其嘱托或得其承诺而杀之者,处一年以上 七年以下有期徒刑。 前项之未遂犯罚之。

谋为同死而犯第一项之罪者,得免除其刑。

6、第 276 条 因过失致人于死者,处二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罚金。

从事业务之人,因业务上之过失犯前项之罪者,处五年以下有期徒刑或拘 役,得并科三千元以下罚金。

有谁推荐more

限会员,要发表回响,请先登入