Contents ...
udn网络城邦
选举不是唯一实施民主的方法
2015/10/15 13:00
浏览1,509
回响4
推荐25
引用0

感谢电小二,让我露脸了二个小时!

民主的投票是二个层面的事,一个是投票选人(选举),一个是投票选政策,但我们总是把这二者搞在一块。

拜两党恶斗之赐,政策没有讨论的空间,台湾步入了民主的困境。英国首相邱吉尔曾说过「民主是除其它制度之外的最差制度」,意思就是说民主已经很烂了,可是其它制度更烂。不过邱吉尔所说的民主,单单指「选举制度」而言。

去年底的县市长选举我就遇到这个困境,我的户籍在台北市,要我从比较有票房的连胜文和柯文哲二人之间做个选择,说真的,我觉得柯文哲的政见比较朴实,没有钱坑,可是我不想选个精神病患来当我的市长,因为不确定因素太高;连胜文说要翻转台北的轴线,我听到可是吓呆了,这是个大钱坑呀!但是我不想投给柯文哲更胜于反对连胜文的钱坑政见(反正市府没钱,到时可能也没法翻转),所以这一票就投给连胜文了。这是我投下那一票的考量,当然很多人投票只投爽的,这里就不予置评了。

以前选市议员和立法委员的时候,我就发现每个候选人提出的政见,我并不是全然赞同,但我投给他一票,却表示我埋单他的所有政见。每次一想到这点,票就会投不下去了。这次国民党强力把洪秀柱换下来,也是因为国民党内的主流不认同洪秀柱的终极统一主张,认为台湾的主流民意也不站在统一那边,所以洪秀柱会削弱国民党立委选情(其实是国民党立委尸位素餐,整天捧著老大的LP等分赃,才被人民唾弃,谁出马参选总统都很难扭转局势)。洪秀柱事件凸显选举的荒谬性,人对了而政见不对,或是人不对而政见对了(洪秀柱的政见是台湾人该严肃讨论而未讨论的,算是国民党执政八年的严重失职)。

如果因洪秀柱事件让民众深刻理解民主的困境,也算是额外的收获。要脱离这种困境并非没有办法,但以现在立法院的怠惰与师心自用,让他们提案自废武功,无异与虎谋皮。最直接也简单的方法就是人民透过创制权-公投-让民意代表只能当一任,且不得再选。只当一任的民意代表,一来不了解贪污A钱的生态,二来充满自我期许,就能清清白白地做事。

第二种方法比较复杂,就是选政见和选人同时进行,选上的人可以知道所有候选人所提出的政见中,哪里些政见是人民所要的,哪里些是人民不想要的。

第三种方法就是像大陆一样,不选举,但政策是由民调而来。大陆各地有十万以上的社会科学院人员,专门因地置宜来拟定政策,这种方法的优点是效率很高,但对于认定民主一定要选举的人来说,恐怕难以接受。

台湾的民主得来不易,却走到荒腔走板的困境,不只是政治人物责任,最大的责任还是在于惯于怠惰的公民。如果新一代的公民能不受政党影响,勇于对政治制度改革,或许能走出困境。

有谁推荐more
全站分类:时事评论 政治
自订分类:不分类
上一则: 统一才是王道
下一则: 中国国民党与台湾国民党的路线之争
回响(4) :
4楼. 徐百川
2015/11/14 03:48

没错!民主的目标是普世价值,但是施行民主的选举方式,这是需要条件与基础的,否则世界上实行民主成功的国家,为何就只有原先富强的那几个帝国主义国家?

民主的目的,是不能等同于民主选举的这个实行方式。

华人骨子里有千里为官只为财的思想,当官(包括民代)就是要捞钱,这样哪里能有好的民主成果? 面线2015/11/14 09:24回覆
3楼. 九州昧惭生
2015/10/28 12:31
要想公平公正的民主并不是没方法,而是人太难搞,都为自己眼前利益争夺,再加上见识低劣,所以在台湾几乎是死局了。因为没得商量。

我的疑问是:政治人物当公仆是来做事,不是来做官。既然如此,不就选政见就好,一定要选人吗? 为甚么要选个人来作威作福? 

面线2015/10/28 21:29回覆
2楼. 九州昧惭生
2015/10/28 12:24
洪秀柱若是意外出线当了总统,最直接的是政治分赃可能就此没了,所以民进党宁愿败给国民党当权派或是派系,也不希望洪形成气候。
今天国民党又准备让王金平出来当不分区利委,这个党没甚么药可救了。王金平的公道伯就是因为他政治分赃分得很好,所以备受利委爱戴,马英九想动他,马上遭到蓝绿利委反扑。这个分赃文化,要换的不止是国民党,而是现在台面上的所有政客。 面线2015/10/28 21:33回覆
1楼. qpzm
2015/10/23 07:58
中国的政策是由民调而来?看来你完全不懂民调是什么。
请问中国的民调有公开过抽样方式、进行过程、调查题目、统计方法吗?
这些可都是调查方法的基本。
你是不是犯了知识傲慢的毛病? 面线2015/10/23 08:58回覆
发表回响

会员登入