最近读了一篇名为《创造和谐大宋》的网络小说，有感而发，作者认为秦桧其实是爱国的，看得我无法认同，遂抒发一下感想。

以下是个人浅见。

历史是一门社会科学，而社会科学还有另一个特征，就是没有所谓的必然「定律」或者「定理」，历史没有公式可言，顶多是类似的环节可以参考，或者是仿效。

但凡有战争，总少不了三种事情：杀、抢、烧，至于第四种，就是奸淫，当时金人抢掠汉人女子，非常恶质，无论是强抢、勒索还是奸杀，历史上可以查到的记录都以万人计算。

好比宋徽宗靖康二年正月二二日，金人入境，大举索求军飨资费，朝廷付不出钱，就拿女子换钱贡献给金人，《开封府状》就记载了：「选纳妃嫔八三人，王妃二四人，帝姬、公主二二人，人准金一千锭，得金一三万四千锭，内帝妃五人倍益。嫔御九八人，王妾二八人，宗姬五二人，御女七八人，近支宗姬一百九五人，人准金五百锭，得金二二万五千五百锭。族姬一千二百四一人，人准金二百锭，得金二四万八千二百锭。（这里有皇帝的老婆、女儿，甚至还有大臣与世族的妻女，拿女人换钱，这些王公贵族又怎么不可悲？）

宫女四百七九人，采女六百单四人，宗妇二千单九一人，人准银五百锭，得银一百五八万七千锭。族妇二千单七人，歌女一千三百四人，人准银二百锭，得银六六万四千二百锭。贵戚、官民女三千三百九人，人准银一百锭，得银三三万一千九百锭。都准金六万单七千七百锭，银二百五八万三千一百锭。」（这里还加上了宫女、宗室妻女、平民百姓的妻女、歌妓，全都是当时的无辜汴梁人士！）

这是什么列表？

拿女人换钱的屈辱条款，被国家抵押折价的女子一万多人，强迫送去外国当了人家的玩物，可耻至极，王公贵族不论，一般民众会怎么想呢？

若是你家里有妻女让国家送去当了慰安妇，像是日军当时的手段那样，怎么会不恨之入骨？

而丧权辱国的条款也不是只有一次，最后连皇帝（徽宗和钦宗）都让人俘虏了，金人对南宋的侵略手段，不能不说分残忍变态，我只能说，以当时南宋汉人平民的眼光看来：企图北伐且多次打了胜仗的岳飞是民族英雄，岳家军是爱国志士集合成的军团，这些人爱国忠君，当之无愧。

时机点是，当时岳飞的形势好，并非独力北伐，可是以文人为主的朝廷厌战，以前输得彻底，女人都赔光了，银钱也没有了，想要休养生息，掌权的世家大族在朝，认为一败就得亡国，战术和战略上，岳飞则不同，就算败了还有陕川的吴氏兄弟，颖昌有败过金兵的名将刘，淮东有名将韩世忠，襄汉可据天险，况且这些名将哪个不是强中手？

当时金兵在河东，金兀术精锐已失，守在开封预备退回河北，甚至有金国将领预备在岳飞来到时投降，整个河南只剩开封，这种情况对外不该会有输的可能。那他怎么还是死了呢？后人又怎么看这样的朝廷？

这是一个复杂的问题，不过可以肯定的是，秦桧或许没怎么爱国，就算岳飞以「莫须有」罪名而死，也是禀承上意，收拾Boss看不对眼的将领，这「上」是谁？大Boss高宗赵构，秦桧及其集团只是刽子手，真正命令一刀下去的是皇帝头儿。

秦桧或许是代罪羔羊，可是以他为首的文官世族集团，都是在为一己的利益推波助澜，对南宋初年稍有点认识的话，便会知道以秦桧为主轴，以谄媚上意为向心力的一个集团，占据着南宋政府几近一半以上的位置。臣子的「忠君爱国」，君在前，国在后，这是当时秦桧为首者的想法，而这个君，当然就是高宗赵构！

但秦桧除了这个「莫须有」的害死良将罪名，是不是还有什么值得怀疑之处？那当然。

秦桧爱国吗？人都死了那麽久，只有天晓得，不过他本人应该是个见缝插针的官僚，这种形容肯定不会有人推翻，比如当年金兵南侵攻打楚州时，金军的大将挞懒（完颜昌，金太宗之弟），就以秦桧为参谋官和随军转运使，让秦桧与金军同行，史上说秦桧与妻子王氏想要南下回朝，又恐怕挞懒不允，于是假装夫妻争吵，最后果然获准，遂得以携同家眷回到南宋；换言之，秦桧在金人的放行之下回到南宋。

南宋官僚如秦桧者，那可是一等一的大内高手，秦桧做什么事都有计划，有部署，比如身为低级官员后代，凭能力考入太学，又中了科举进士，入官场的路都走通了，接着娶了大权贵王圭的孙女，得了充裕的资金和人脉，短短一年内就由山东密州教授，升职至太学学正。这帮助了什么？一个地方小官最后到了中央，成为相当于教育部长的大官，能力强不强？心思又怎么不缜密？见风转舵的手法当然使得好罗。说到底，秦桧是只爱自己的人，哪有君父，更遑论国家？

李心传是杰出的史学家，在当时丞相秦桧的文字狱压力、宋高宗大肆为自己涂脂抹粉的情况下，他竟能写出相对较为清楚的史书，非常不容易，但秦桧在金国为俘的一段时间，却仍然扑朔迷离，没有史家能够写得明白。

首先是靖康之难前夕（靖康元年一月），南宋本打算以割地赔款来应付金国，有六名大臣坚决反对，秦桧是其中首脑人物，大臣李纲等主战派遂对其大为赞赏，升了秦桧的职为御史中丞（谏官之首，这个职位公认必须「德行与才能并备」的人才得以出任），对照前面和史上说秦桧力主与金议和，看起来是不是很不合理？

再者金人攻陷汴梁，大肆搜括强掠时，金国上意本打算废了宋室血脉，另立傀儡政权，而秦桧则洋洋洒洒写字上书千言，致当时金国两大军事首脑粘罕和斟离不，阐述保留赵氏血脉的好处，间接让后来的高宗赵构得以保住了小命。

问题又来了：秦桧这样做是真的忠君爱国吗？

那文书虽自承是宋朝官员，但字里行间卑躬屈膝跃然纸上，除了可耻，简单是求饶，转贴全文如下：「桧荷国厚恩，甚愧无报。今金人拥重兵，临已拔之城，操生杀之柄，必欲易姓，桧尽死以辨，非特忠于主也，且明两国之利害尔。赵氏自祖宗以至嗣君，百七余载。顷缘奸臣败盟，结怨邻国，谋臣失计，误主丧师，遂生灵被祸，京都失守，主上出郊，求和军前。两元帅既允其议，布闻中外矣，且空竭帮藏，追取御服所用，割两河地，恭为臣予，今乃变易前议，人臣安忍畏死不论哉？」（这段说宋朝称臣割地，是「前议」，两边有条款了，不可以变动云云。）

「宋于中国，号令一统，绵地万里，德泽加于百姓，前古未有。虽兴亡之命在天有数，焉可以一城决废立哉？昔西汉绝于新室，光武以兴；东汉绝于曹，刘备帝蜀；唐为朱温篡夺，李克用犹推其世序而继之。盖基广则倾难，根深则难拔。」（这段引用历史上王莽篡汉和三国分立的典故，说是国都没了，朝代也不该亡，最后两句说得难听，完全是站在金国的观点，认为宋人「根深难拔」，还不会灭国！）

「张邦昌在上皇时，附会权幸，共为蠹国之政。社稷倾危，生民涂炭，固非一人所致，亦邦昌为之也。天下方疾之如仇雠，若付以土地，使主人民，四方豪杰必共起而诛之，终不足为大金屏翰。必立邦昌，则京师之民可服，天下之民不可服；京师之宗子可灭，天下之宗子不可灭。桧不顾斧钺之诛，言两朝之利害，原复嗣君位以安四方，非特大宋蒙福，亦大金万世利也。」（张邦昌在宋徽宗时立为帝，不过这是权宜手段，这里又站在金国的立场说话，讲的重点就是要金国立个赵家的傀儡政权，看看那最后一句！这是爱国吗？无耻啊……）

说秦桧爱国，我，笑了……