Contents ...
udn网络城邦
令人失望但反映现实的2012美国大选结果
2012/11/09 23:02
浏览20,186
回响7
推荐14
引用0

美国总统大选结束了,结果欧巴马连任,这样的结果虽然令人感到失望,但不是太意外。我认为这个结果只是反映美国选民的质量,什么样的人就会选出什么样的总统,如此而已。


所以会投给欧总统的人是什么样的质量呢?欧总统的政见最突出的一点,就是要对富人增税。所以有许多人投给欧总统,是因为他们可以藉由手中这张选票,利用政府的力量,把手伸进别人的皮包里拿钱,就是这么简单而已!我曾经在前一篇文章中说过,这次的大选是社会主义和资本主义之争,资本主义讲究自己赚自己的,一分耕耘一分收获,社会主义讲究政府分配财富,一分耕耘一分收获以外,政府要以国家的力量从某些人身上拿钱分给另一些人。事实是,美国现在前百分之一的人缴40%的税,有一半的人几乎不缴税,大家觉得这样公平吗?而那一半的人其中有多少会投给欧总统?投给欧总统的人真的是因为不公平所以投给欧总统,还是只是因为这样就有免费现金可以拿?


钱只是原因之一。在媒体这几年的渲染之下,在美国甚至台湾社会都对美国政治产生非常严重的误解,而且观念已经根深柢固,完全无法改变。投给欧总统的人可能只是因为以下原因之一或更多:

  • 欧总统是黑人。只投给黑人,不要问为什么
  • 欧总统是民主党,只投给民主党,不要问为什么
  • 误以为欧总统是英雄亲自猎杀宾拉登
  • 误以为共和党发动战争 (民主党投赞成票的也一堆)
  • 误以为欧总统拯救汽车工业 (正确的说法是汽车工会)
  • 误以为罗姆尼只会照顾有钱人
  • 误以为欧总统说他降低赤字
  • 误以为拯救穷人就可以拯救经济 (相信这句话的人去穷人家里找工作看看)
  • 误以为高失业不是欧总统错误的政策造成的
  • 误以为欧总统会生钱帮大家付健保费,学费
  • 不知道欧总统有时间打高尔夫球,没时间和就业委员会开会
  • 不知道欧总统任内的赤字超过美国立国以来所有总统赤字的总和

等等。因为这些原因投给欧总统,这样算是高水平的民主吗?

这个选举结果告诉我,低水平的选民是自由美国最大的威胁,美国大概有60%的家庭或多或少有领到政府的福利,而很不幸的这样的人过去几年来越来越多,而且他们将继续统治美国。相反的,就像大多数的社会主义国家一样,我预见美国认真工作的人将越来越少,而且失业会继续上升,而美国的国力将持续衰退。

前文"占领华尔街,盲目的文革"曾经贴过一段影片,一个学生举著牌子要别人帮他付学费。这种人现在正是美国的主宰。从Ayn Rand的定义来说,这种人属于楷油者阶级(moocher class),或称为寄生虫也可以。当一个社会里这种人越来越多,多到一定程度之后,生产者就会停止生产,社会秩序就会开始瓦解。这是美国今天最大的危机。

所以在这些楷油阶级,还有欧总统口中的亿万富翁们,到底有多少钱?美国一共有400个亿万富翁(billionaires)。就算把这些人全部抄家,也不够民主党政府花一年,恐怕半年也不到。柴契尔夫人说过,社会主义不可行,因为有钱人的钱一下就花完了,大概就是这个意思。

有谁推荐more
全站分类:时事评论 政治
下一则: 2012 美国大选

限会员,要发表回响,请先登入
回响(7) :
7楼. Tomas
2012/11/11 08:30
甚么样的制度让财富集中在少数人的手中?

"美国现在前百分之一的人缴40%的税"-------由另一个角度看为什么要让财富集中在少数人的手中?     这样的制度需不需要修正?    财富如此畸形的集中,多交税是合理的,更何况这些钜富平均税负是低于一般的薪资收入者!!     

美国大选的结果是不是也让略多于50%人们感到安慰?  


Tomas

这个问题不是你想得这么容易。根据超党派国会预算办公室的研究,如果全面取消布什减税,美国的GDP将下降1.5%,如果只让收入25万以下的人继续布什减税,会让美国的GDP下降1.2%。而两者都会使联邦税收减少。事实上,美国历史上每一次大减税都使联邦税收增加。在这种状况下,请问你是否还会支持为了公平,为了使50%不工作不交钱的寄生虫"感到安慰"而增税,即使伤害国家经济也在所不惜?

如果是的话,那你就认为人的财富应该由国家规定上限,是典型的社会主义者。像你这样想法的人越多,国家越惨。

这篇文章请参考:http://blog.udn.com/martinique/3904124

阿卡迪亚斯基2012/11/11 21:34回覆
6楼. 时季常
2012/11/10 14:00
确实如此

这也是我从民主党转为共和党的最大原因.

话说回来,共和党的形象实在不佳,给人一种佢傲难接近的感觉,这也是个问题。更笨的是,不知道要吸收亚裔。

亚裔大部份支持民主党,只是因为他们是少数民族。但其实他们和共和党的价值观非常的接近。

选举是选国家的未来,谁能让更多人更努力工作,就是好的候选人,谁整天在送东西,政策买票,就是邪恶的候选人。

只能建议时兄把形象这种末节的小事抛在脑后。

阿卡迪亚斯基2012/11/11 21:37回覆
5楼. 摸 象 或 (不?) 著 木目
2012/11/10 11:49
Why ?

why any rational thinking person would consider Obama deserving of another four years?

Because they are stupid ! 

Here,  每一楼 的 回应者 (including 瞎摸象)

are far smarter than the average American Voter !

That makes me 感谢上苍 ! 

"Everyday is Thanksgiving !"

4楼. 摸 象 或 (不?) 著 木目
2012/11/10 11:26
看开点 ? C'est la vie

http://blog.udn.com/mbr8879576/2658721 

恳请不吝赐教?

Fox扮鬼脸Fox扮鬼脸

3楼. 摸 象 或 (不?) 著 木目
2012/11/10 11:16
My two cents worth ? !

1.  http://blog.udn.com/mbr8879576/4703541

2.  http://blog.udn.com/mbr8879576/6048506  (神爱世人,当然包括 『寄生虫』)

3.  道高一尺,魔高一丈。政府未必 抽得到 该抽的税 ? !  

4.  戏梦人生,别太认真 ?  小老朽 是年入 美金百万,

  • Uncle Sam 若能保治安,
  • 偶尔 乘飞机,必头等,

Pay 50% tax ?

o.k. 

Fox扮鬼脸Fox扮鬼脸

恳请不吝赐教?

强盗用枪抢钱,寄生虫用选票抢钱。

强盗抢钱要坐牢,寄生虫抢钱不用坐牢。

神爱世人,神也爱强盗和寄生虫。

阿卡迪亚斯基2012/11/11 22:36回覆
2楼. OldMan - 风景线
2012/11/10 01:39
也更正

抱歉,也来要求更正: 格友小点儿挑战我说的“1%富人交了40%政府所得”,我查到的:

纽约时报(够左的吧?)2009年的报导 http://economix.blogs.nytimes.com/2009/07/30/top-1-paid-more-in-federal-income-taxes-than-bottom-95-in-07/

2007年,IRS资料显示,top 1%, 付了全部所得税的40.42%。

当然,这不包括payroll tax。 但是payroll tax,是预交个人的Social security与medicare,富人更不应该为别人交!

详见敝文

http://blog.udn.com/timj/7006200

 

谢谢您的指正,已经更正。

阿卡迪亚斯基2012/11/10 06:56回覆
1楼. X-ray
2012/11/10 00:21
请更改误处
而且"事业"会继续上升,而美国的国力将持续衰退。

而且"失业"会继续上升,而美国的国力将持续衰退。
改好了,谢谢。 阿卡迪亚斯基2012/11/10 00:24回覆