数据源：联合新闻网「小慈告父，缠讼10年争得450万」报导

一、实例事实

「小慈」１０岁时自己到法院打官司，要求生父给付１５００万元扶养费；历经１０年诉讼，最高法院昨天驳回她的上诉而定谳。她的父亲须每月给付４万元生活费到她成年，总金额为４５０余万元。

（参考判决：高等法院９３年重家上更(一)字第１号判决）

二、法令分析

（一）该不该给付扶养费？

民法第１０８４条第２项规定：「父母对于未成年之子女，有保护及教养之权利义务。」

民法第１０８９条规定第１项规定：「对于未成年子女之权利义务，除法律另有规定外，由父母共同行使或负担之。父母之一方不能行使权利时，由他方行使之。父母不能共同负担义务时，由有能力者负担之。」

依据最高法院见解，父母应就其经济能力及身分，与未成年子女之需要，尽其扶养义务。

（参考判决：最高法院９６年台上字第８１号判决）

小慈案，一审判决应给付二万六千余元，二审则提高为每个月四万元，一直到成年为止。

首先，法院调查生父的所得情况，除海外所得无法搜索外，认为以现有资力，足以支付每月扶养小慈之所需。

母亲方面，则认为经济状况不佳，无经济扶养能力，在家照顾小慈，予以关怀，也是母亲对小慈的保护教养义务之方式。

小慈未成年，尚无谋生能力。

所以，小慈当然可以要求生父给付扶养费。

－－－－－－－－－－－－－－－－－

详见「爱情福利社─２５个爱情法律面包」第１９０～１９３页。

－－－－－－－－－－－－－－－－－

（二）该付多少扶养费？

一万？二万，还是更多？

法院参酌台北市政府主计处（小慈住在台北市）８８～９４年度之每月经常性支出，并以９１年度的２万９８０８元为标准，以及参酌过去的判决金额，斟酌生父的资力及财产状况，认为每个月４万元为适当，并且全部由生父负担。（注：有些情况是生父生母都有经济能力，则各半）

（三）可以请求一次给付吗？

判决中指出，父母对于未成年子女之教养，应属长期性、阶段性之支付，是扶养教养费用自当按成长阶段给付。

因为小慈没有举证为什么要一次付（小慈主张生父有一次付给其他小孩，她也要比照办理），所以法院并没有准许一次给付。

三、ＪＣ鲜师的见解

另外一则联合新闻网「小慈告父》扣掉诉讼费 剩300万」报导，这一点则必须提醒读者注意。

小慈诉讼费用之计算方式，主张上千万元，大约诉讼费用余万元。比较大笔的诉讼费用在第二审，小慈主张扶养费为６８００万元，并另外请求３０００万元的精神慰抚金，诉讼费用约为１３１万元。

依据报导，总累计金额约为１８０万元，其负担８８％，约为１５８万元，所以小慈实际上能拿到的扶养费约为３００万元。

当事人在主张高额扶养费及其他费用时，应考量手头上之证据，以及类似案件法院的见解，否则任意提出过高的金额，恐怕诉讼费用将会吃掉最后判决下来的金额。

小慈似乎对于判决有诸多不满，但也不必不满，据了解她的金额，与台塑集团少东王文尧给付私生女「小宣」的金额相当。以当前司法判决而言，不该再有怨怼了。司法的过程，绝对比判决结果出来还要煎熬！

小慈也不必沮丧，等继承遗产吧！

男人也别乱来，「射击」成功，个月后每个月给付四万元，要付二年。

扩展阅读，详见「爱情福利社─２５个爱情法律面包」第１９０～１９３页。

（诉讼费计算方式，可至司法院下载程序安装）