Contents ...
udn网络城邦
北宜直铁再想想
2014/12/07 21:44
浏览580
回响3
推荐29
引用0

从台北搭台铁火车到宜兰、花莲或台东等地,需经过弯弯曲曲的铁路路线,沿著河谷及绕著东北角海岸线行走,耗费不少时间。也因此,有北宜直铁的规划,然而,在雪隧通车后,人员运输已经有相当程度的转换,是否仍有直铁建设的必要,或许值得讨论。

直铁不论采用何种方案,都旷年费时,且都有环评难以通过之问题。

个人以为,看google地图,建议采用:

1.台铁于头城系统交流道设置雪隧专站,有20至30辆转乘巴士直达南港。

2.捷运南港线分支至南港系统交流道设站(如新北投站),转乘巴士可以直接到捷运站。

这样建设经费最少,人员移动时间最快!至于货运,仍循旧有路线(部分尚可截弯取直或短隧道),不差那几分钟。
而最头疼的雪隧假日塞车,如果上述转乘巴士方案及捷运站延伸可行,或许也可以一并解决部分运输负担的问题。

有谁推荐more
全站分类:时事评论 公共议题
自订分类:北郭野叟
上一则: 金小胖客诉风波
下一则: 巴拉克白了头
你可能会有兴趣的文章:
回响(3) :
3楼. Mias mamma
2014/12/15 21:45

为了早到几分钟而要花上更多的经费及有破坏水源之虞虑,我个人觉得愚蠢至极。

我们这儿有一段铁路是爬坡路,因为陡了一点,如果有隧道贯穿的话可以减少二十分钟的车行时间。

历年来(有三四十年的历史)政府都一直想找到工程公司来开隧道,但由于地下土壤非常复杂,没有人敢包这个公程。十几年前终于被一家法国公司拿到工程,挖了十几年,花的钱不知有多少,到现在还未通车,但是附近的自然生态已经改变了。虽然政府说通车后对瑞典的经济有多大多大的影响(?),我仍认为那不值得,而且相当愚蠢。


雪隧挖了一二十年,才好不容易通,但水源已大量流失,沿路生态遽变,兰阳平原「种农舍」遍布,何苦为了一二十分钟,再挖一条。现有雪隧如果好好利用,使用电动接驳公车(雪隧内速限用电动车的速度即可),环保省时又可迅速搭上捷运,以及减少雪隧车流。至于说直铁会节省多少时间,促进多少经济成长云云,未见科学根据,只是空口白话;况且科学非万能,土地一旦失去,环境一旦改变,一切都是徒然!人又何必什么事都赶赶赶呢!

海天一景2014/12/16 09:17回覆
2楼. Den
2014/12/09 09:45
加州高速铁路主要是走山线。海线人口密集,地价高昂,不太可能再开一条铁路。
说是山线,其实是在山谷里面。这条山谷是加州农业的大本营。1990年代初期我误上此线,但却让我开了眼界。火车一路开在Valley的农田里面。两旁全是蔬果田地。在山谷里的小火车站几乎都没有设备完善的月台。上车要踩小楼梯爬上去。沿途上车的旅客大多是农田工作人员家属,提著大包小包要去或回墨西哥。全是西班牙文,非常热闹。

描述的场景有如观赏南法或南欧的电影一般,令人有著无穷的想象空间。

海天一景2014/12/10 21:46回覆
1楼. Den
2014/12/08 08:20
曾经在美国搭过一次火车。由旧金山到洛杉矶。有山线和海线。
我搭的是山线。买票是买旧金山到洛杉矶,但实际火车是停靠与旧金山隔了海湾的Emeryville以及与LA距离100多公里的Bakersfield。两头其它行程全是用Bus接驳。我没搞清楚状况,到了Bakerfield全家提著大包小巴被赶下车搭巴士还以为火车坏掉了。

转乘巴士有其优缺点,行李上下、等候时间及座位分配等等是其缺点,但这些技术性细节若能妥善规划,并做到准点到位,应能节省相当可观的时间。雪隧正常行车时间约略20分钟,加上换车时间,若能在30分钟内从宜兰礁溪到达南港捷运站,又不用大兴土木与破坏山林资源,我想应该会有很大诱因才是。

前阵子新闻报导,加州两大城(洛杉矶与旧金山)间要兴建高速铁路,不知是否为山线与海线外的第三条路线呢?

海天一景2014/12/08 09:23回覆
发表回响

会员登入