Contents ...
udn网络城邦
聆听同侪
2016/11/23 01:17
浏览912
回响6
推荐28
引用0

弦音?弦外之音?

 

聆听同侪

 

<读亓官先生「国际 PubPeer网站掀起严审台湾论文潮」有感>

 

 

  2014710日,全国文教界受到一场大震撼,新闻标题声称,我国学术论文的信用扫地。次日的一篇追踪报导如下:

 

(中央社记者郭芷瑄屏东县11日电)

 

前屏东教育大学副教授陈震远涉及在国外刊物发表论文伪造「同侪审查」,屏教大表示,学校调查委员询问陈震远假帐户时,他避而不答。

 

陈震远涉嫌在「震动与控制期刊」发表论文伪造同侪审查,在英国伦敦的SAGE出版公司在经过长达14个月的调查之后,已决定撤回在「震动与控制期刊」(Journal Vibration and Control)上的60篇论文。

 

屏教大去年9月中接获SAGE出版公司的通知后,陈震远任教的信息科学系去年10月组成调查委员会调查,屏教大主秘陈剑鍠表示,陈震远一开始向调查委员会表示,他所有的论文发表都符合作业程序。

 

陈剑鍠说,当调查委员会提出SAGE所提供的假帐户时,陈震远却避而不答。由于陈震远不回答帐户问题,系调查委员于是将案件移送理学院调查委员会,去年11月,院调查委员会准备启动时,陈震远提出辞呈,今年2月学期结束离职。

 

66年次的陈震远是中山大学海洋环境及工程系的硕博士,民国98年从永达技术学院转任屏教大,民国1002月升等副教授,陈剑鍠表示,屏教大将调查陈震远提出的升等论文是不是有在60篇造假论文内,如果有,将撤销他副教授的资格,同时追讨溢领的薪资。(全文完)

 

这个案例,显然是网络时代产生的新弊病。

 

科学的领域中,分工极细,即使一种期刋的范围已经精细到如「震动与控制」,其中仍包罗万象,主编不可能全盘了解。每篇投呈的论文,必须请几位,在那如针尖般细的类别上已有经验和信用的专家,作评审(Referee),也是一种广义的「同侪审查」(Peer Review)。

 

具有传统国际地位的期刊,在选择评审(Referee)上,把关甚严。进入网络时代的期刊,经由 email 征求而建立的评审人员资料库,应该未脱离传统式的「信任」,亦即「你说的,我都相信」(注),没有仔细地查证每个人自己提供的背景资料。

 

才三十多岁的陈某可能利用该期刊的「信任」,创造了一百三十多个假名及 email 帐户,每个「不同的人」都具备在那狭窄领域的学经历,而被纳入评审人员资料库。他以「人海战术」的优势机率,取得他所提呈论文的审查权,自己给自己通过论文评审,在短短数年内,竟然发表了60篇之多,现已被该期刊撤销。总编辑在处理完此案后,已引咎辞职。我国教育部长,在其中五篇问题论文上,「挂名」为作者,也因此下台。

 

「同侪审查」(Peer Review),在传统上,只是论文呈交期刊审查前的「内部前置作业」程序,亦即由所服务的机构,敦请几位熟悉该研究项目的专家(内部的或合作单位的 Peer)提供意见。

 

通常这个程序,是导致一篇论文修改最频繁的阶段,以严谨的态度保证呈交期刊后的接受度。事实上,重要科学期刊的退稿率可达九成,而我所服务的研究院,从来没有一篇提出的论文被打过回票。

 

  由于习惯养成,非常重视「同侪审查」。在国外时,甚至自己单页的传真函,都请同侪看过。

 

英文只是我的第二语文,在「写」的锻炼过程中经历过三个阶段。老外通常都很客气,只要他听得懂或看得懂就算了,不习惯主动地「纠正」别人,因此要找一位肯纠正自己的人,十分难得。我很幸运,前后出现不同程度的三位。

 

记得在第二阶段时,每篇单页传真稿都被那位同侪好友改得一塌胡涂,虽然每次都照他改的发出,但心里老是「不服气」,觉得自己的遣词用字比较「优雅」。

 

大约经过一年的「改进」之后,自以为已经「完美无瑕」,很开心地想听听他的赞美,那知仍被改得密密麻麻。我首次向他挑战,问:

 

「为什么要改我的?」

 

他顿了几秒钟,大声对我「吼」(因为已是好友):

 

「你的文法都对!」

「一看就是外国人写的!」

 

我呆了!

 

那吼声一辈子忘不了,但从那次之后,他再也改不动一个字。

 

  白云老和尚住世时,呈给他的心得报告,都请同侪先行看过并依之修改。在老人家圆寂后,对《千佛山杂志》的邀稿更是愈来愈谨慎。

 

有次信笔写了篇只有一页的游戏文章,「口水计执」。

 

第一位同侪建议应该写出「缺口水的现象和成因」,于是加上一大段描述。

 

在和另一位的 email 中耍嘴皮子的打油诗,他喜欢,认为应该加进去。但因和文体不合,所以特地创造了一段「后记」加在文末。

 

之后,又收到许多「似乎不合理」的尖锐评语,如:

 

「是你水喝得太少而已!」

「狗没有理性。否则不会投胎为狗!」

「放着那么重要的生死不去参,却去谈什么口水。」

关于「缺口水的现象和成因」部分的评语则是:「你在卖弄学问」。

 

  收到这些「尖锐评语」后,我该如何反应?

 

觉得委屈吗?

该大肆反击吗?

反正都是老友不怕得罪,也回敬他们些「尖锐」吗?

 

  还好,从「千佛山家风」学到的「忏悔」已经能够应用自如:学佛本就在于修理自己的那个「我」,和他人无关。

 

我写出来的东西犯了什么「错」?

为什么造成同侪的「误解」?

为什么他们会产生这么不同的印象?

我想说的,为什么不能和他们生出交集?

 

  答案立刻明朗出现!是自己太不经心:

 

没有把「主题」说清楚!

没有把「目的」说清楚!

没有把「理念」说清楚!

为文时,不能引导读者的思路,留下太多让他们「想到别处」的空间!

 

其咎在我,和他人无关。一面自我检讨,一面修改,直至第四稿,从一页「稿纸页」增加到四页「印刷页」,也把一篇游戏文章变成了正式的文章,刋登于《千佛山杂志》285期,20141~2月合刋。刋出后还接到些好友的关切电话(在此谨表谢忱)。

 

  练习「千佛山家风」的「忏悔」自我检讨,及行「千佛山止观」所得的饶益,不在于使一篇文章变得完美与否,而在于自我心态的调整,把对别人的不满,转化为对自己的不满,才有进步的空间。

 

当然,附加的利益,也是不可否认的,例如对于狗也有「理性反应」的陈述,受限于主题,虽然只能轻描淡写地加上「一如狮群、狼群之狩猎」,但对同侪的那句评语却甚为重视,长存心头,思惟因而启动,寻找参考资料以加强知识,终于完成一篇三千字的论文:「理性与感性」(感谢那位老友评语的启发)。

 

  另外一件更重要的思惟,起自「为何不参生死?」之评语。「口水计执」的主题在于讨论「分别、计较、执着」,故在改写时,增加了第一段陈述题旨的「开场白」(Opener)。事实上,正如该段所言,对「与生死有关」的问题「自己只能『在云雾中』摸索,至今仍无头绪。」

 

  说「在云雾中摸索」,必为「根本未用功」的搪塞之词。但因「同侪评语」的激发,导致「开始思惟」的意愿出现,时机成熟了,搜集资料作多方面的比较与探讨,终于在这个「第一重要的生死问题」上,得到第一次的突破。由于「情节重大」,仍在作逻辑演绎中。

 

  「同侪评语」必须仔细聆听,然后反躬自省。

 

正面的评语和建言固然好,可以顺水推舟,锦上添花,但负面的评语,则可能照映出自己最不想看的那一张脸………

 

如果我能「把对别人的不满,转化为对自己的不满」,才有更上层楼的机会。

 

注:国外政教科研机构那种「信任」的传统,直到现在我都难以置信。过去的数十年中,曾在不同的大学及政府机构,担任过八个职务。申请工作时,我和所有其它人一样,从未被要求附上身分证、照片、毕业证书、成绩单及过去的工作证明书。所有的学经历及个人资料,都是在申请表上自己填写,并在「参考栏」提供两、三位认识的人的姓名、电话及工作单位,如此而已。

 

延伸阅读:

口水计执 http://blog.udn.com/jfeng13x/79691678

讨论与辩论 http://blog.udn.com/jfeng13x/82557883

慧的二阶论 http://blog.udn.com/jfeng13x/80463096


有谁推荐more
全站分类:心情随笔 心灵
自订分类:不分类

限会员,要发表回响,请先登入
回响(6) :
6楼. 冯纪游(陆游:空与魔)
2017/10/08 12:11
致吴怡仁兄:贴文时,加入 udn 才二十多天,还不知道可用「延伸阅读」,谨将参考文附于此处。祝连假快乐!    理性与感性 http://blog.udn.com/jfeng13x/83474039
5楼. 戈 笔 扬
2016/11/25 06:55

要找一位肯纠正自己的人,十分难得。我很幸运,前后出现不同程度的三位。

兄台确是幸运。老小子只能找到一位。一楼的通宵客是也。但他只愿修改我的email, 对于拙诗不愿着笔。因此拙诗难免错误百出。

你们两位的作品,我已读过一些,十分佩服!我写的东西都很死板(论文型),想挤出点「文气」都很难--曾用「挤牙膏」来形容.....本来就不多,愈挤愈少也!哈哈哈 冯纪游(陆游:空与魔)2016/11/26 07:42回覆
4楼. pearlz (中国威胁论)
2016/11/23 20:36
Typo

抱歉,上一个回应有错字。

至少两个以上,不是「一首」。


哈哈哈,当时已「读出」!现在答案揭晓,果然又拿一百分!:)

冯纪游(陆游:空与魔)2016/11/24 03:04回覆
3楼. pearlz (中国威胁论)
2016/11/23 10:11
虚怀

聆听是正面的,「同侪」的声音就不能没有选择的接收,尤其是年轻的时候。

「三人行必有我师」,听一个不够,至少听两个一首,多少有高低的取舍,才不至于走进「不进则退」的 disaster。这是我个人的人生心得。


本文的心得,和你的一致.....同道中人也! 冯纪游(陆游:空与魔)2016/11/25 04:45回覆
2楼. pearlz (中国威胁论)
2016/11/23 05:44

「文法都对」,一看就是外国人写的,这句话太实在了。

在台湾学会的文法,只具备基本表达能力,读起来没有什么力量,这是真的。

有学养的外国人学的英文,以台湾学会的英文能力读了误解是很平常的事。

我自以为英文写得好,让女儿一改就是不一样。


我们在不同的时空点上共过患难!迄今,重要信函仍请子侄辈的高手润色,哈哈哈..... 冯纪游(陆游:空与魔)2016/11/25 04:50回覆
1楼. 通霄客
2016/11/23 04:20
学有专长
从大作中看出格主学有专长, 不浪有博士之称。 我已选择贵博客为最爱, 今后会常来贵格寻宝, 我必能受益非浅。
3年级的老小子向2年级的老大哥致谢。不过我还是「二级菜鸟」,依 udn.blog 规定尚未具「被推荐的资格」。大概再过几天,就可享受老大的褒奖了,哈哈哈.....再次谢谢! 冯纪游(陆游:空与魔)2016/11/23 15:07回覆