Contents ...
udn网络城邦
西雅图宁要好山好水,也不要快速道路
2007/05/07 11:42
浏览6,932
回响21
推荐142
引用0

引用文章苏花高撕裂花莲人

引用「联合晚报」报导的这个标题,在今年也曾被「西雅图时报」(Seattle Times)使用:「高架桥撕裂了西雅图人」。也许西雅图的例子和「苏花高」的背景,不能相提并论,但其决策过程,是我在台湾从未看过的,故记下这次的经验。

这要从一座「阿拉斯加路」高架桥(Alaska Way Viaduct)说起。这座高架桥于1953年兴建,将近55年的历史。这条高架桥贯穿西雅图市中心,连络西雅图南北方向,是重要的货物运输公路,因此车流量很大,每天高达11万辆(我看到一则报导,说台北的建国北路高架桥车流量最多高达每小时2千辆,若换算一天24小时,也仅有48千辆)。由于车流量渐增,桥龄也渐增,加上2001年西雅图发生一次规模不小的地震,让这座高架桥成为西雅图交通的主要话题之一。

华盛顿州的现任州长贵格尔(Christine Gregoire)于2005年上任后,算是积极任职的州长。例如她在州政府进行一个 GMAP Government Measurement Accountability and Performance)的绩效评量,让政府各部门设定年度目标,于年底检讨,在州政府议会期间,各部门提交给立法委员的,不仅是预算,也要提出目标达成率,跟公司行号一样,让政府办事效率透明化,算是很有新意的政策。对于交通专家不断提出有关高架桥的安全警讯,这位问政认真的州长,自然也投入高度的关注,责成交通局花了3百多万美金做出各种评估,最后认为将这条高架桥拆掉,重建新的高架桥,是最有经济效应的方式。

州议会也促请西雅图市议会通过高架桥的改建方案,否则必须提出替代方案。结果市议会提出的方案,是开挖地下公路隧道。市议会的理由,是地震发生时,隧道比高架桥安全多(1989年的旧金山地震使高架桥断裂,造成伤亡)。

此外,西雅图市中心有美丽的「海岸码头区Waterfront)。新建的高架桥面积将更广,虽可让更多车子通行,却遮住了美丽的景色,若兴建地下公路隧道,将可还原码头区美丽的风景。缺点是隧道的兴建成本高达美金34亿(近新台币1,132亿),比高架桥的28亿(近新台币932亿,苏花高兴建成本为930亿)高上许多。

尽管西雅图市长尼可斯(Greg Nickels)认为西雅图筹措财源不会有问题,但州长已摆明了只给28亿,州政府不会补助额外的经费;其次,交通局针对隧道方案,另外花了3百万美金去研究,发现隧道的设计功能,有些地方被裁定是不合法的设计,安全性堪虞,于是把这个替代方案退回。结果,同属民主党的州长和市长,却在这个议题上,僵持不下。

去年底,州长向西雅图市政府喊话(其实可以「逼迫」来形容),让市民表达意见。西雅图于是在今年三月,举行了一场「通讯投票」,对象是所有的西雅图市民。其实这次的投票有点「贱」,因为这个投票没有法律效力,纯粹是「倾听人民的声音」。如果市民多数赞成高架桥,那州长就有正当的理由,继续进行下去。如果市民多数赞成隧道,议案中也明说了,州政府是不补助差额的,万一西雅图市向市民征收,市民也无话可说。

西雅图市民是在二月时,开始收到投票手册和通知信。投票手册说明有两个议案,议案一是「地下公路隧道」;议案二是「高架桥」。投票手册不但以图画说明两个议案的定义,还分别列出两种议案的优点和缺点。市民在确认地址无误后,也要在表格中签名后寄回去。

投票通知于二月底寄达,市民要针对这两个议案,分别投下「赞成」或「反对」的票,然后寄回选票,或送到定点的收票中心。

投票结果,西雅图市民以70%的反对票,否决了市长的议案一,却也以57%的反对票,否决了州长的议案二。

议案一以悬殊比例否决,主因是成本高;此外,西雅图市民早已耳闻波士顿被称为 Big Dig 的新隧道,也是美国史上最贵的公路专案,银子花了大把不说,目前漏水问题非常的严重,让西雅图市民心生阴影。

议案二仅以些微差距过半数,可见西雅图市民在「交通便利」和「环境保护」两者之间的挣扎。

两个议案都被否决了,西雅图市民要的是什么?

这要提到另一个「程咬金」,名叫彼得史坦布儒克(Peter Steinbrueck),是西雅图市议员,此人之父,正是大名鼎鼎的维多史坦布儒克(Victor Steinbrueck),也就是发起运动和提出议案,终至抢救「派克市场」成为保护古迹的大英雄(见「西雅图的百年岁月)。

彼得在媒体的采访中,呼吁市民对两个议案都说NO!因为西雅图需要的不是更大的公路,让更多车子通行;西雅图要的是更多的绿地,更美丽的环境,能让市民休憩,有更好的生活质量;车潮减少通过市中心,使都市噪音和污染降低,环保更提升;西雅图应该做的是公路的重新规划和导向,让运输利用市中心外围的道路。他指出加拿大的温哥华市中心,完全没有高架道路(全在外围);也许温哥华并非最方便的开车环境,却是骑脚踏车、散步的最佳生活城市,而且公车更多,这是西雅图应当学习之处。

彼得对两个议案说「不」,当然也会提出替代方案。他认为拆掉高架桥后的空间,直接铲平成为平面道路,并建立大众运输系统,例如建立「公车快捷运输」(Bus Rapids Transit),让市民进出市中心以公车代步。彼得自己也几乎都搭公车,即使现在当市议员都不例外。彼得这次的一呼百诺,对西雅图的影响力这么大,难怪会有「阴谋论」的耳语,说他想选下届的市长。彼得立即撇清,连下一届议员他都不连任,因为他想用更多私人的时间,投注在公共事务上。他还放话给州长,他会拼到「死前的那一口气」,也要阻止新的高架桥兴建。

否决这两个议案,其实需要很大的勇气。西雅图的港口因为这高架桥的运输便利而繁荣,若交通运输造成不便,至少有12万个与港口或运输相关的就业机会,将受到严重的影响,更别提其它企业,是否会因为市中心交通不便,而决定迁移。这些变动因素,都会牵动西雅图的经济。只是西雅图市民置身在「政治考量」的层层云雾中,却仍愿意怀抱著「环境保护」的梦想。这个高架桥的最终方案,还要好一阵子才能明朗化。但愿这次的投票,能提醒这些父母官们重新思考出不仅有效的解决方案,也能满足人民、企业、环境的需求。

  

本文于57登上联合新闻网首页,意见评论|城邦论坛

 

  

有谁推荐more

限会员,要发表回响,请先登入
回响(21) :
21楼. rose
2008/06/12 21:10
要大自然的幸福!

台湾已经不大了!所以不需要在最每的花莲再建一条快速道路!

因为太伤害台湾的大自然!

我不认为如此来会带来花莲幸福!

希望政府能够想想我的子孙的幸福!

我非常同意 rose 的想法。花莲太美了,在公路建设上,政府真是要三思。

台湾加油!

珍妮曾在西雅图2008/06/13 11:13回覆
20楼. 迷途看花开
2007/07/31 11:28
谢谢分享
很棒也很用心的分享
虽然晚了将近三个月才看到
还是很开心 也谢谢你
19楼. 绿党潘翰声
2007/07/23 00:20
很棒的案例

我周五要去一个针对高中生的营队带讨论,打算将你提供的这个案例,介绍给学生。未来如果有最新的变化,希望能够再有追踪报导。(有点贪心)

年初去旧金山玩,当地海湾的高架桥,因为地震震坏了之后,就不复建了,而有漂亮的景观。

这座高架桥的最后决策,恐怕还得等个一阵子,不过交通局倒是一直进行一些修缮,以维护公路的行驶安全。

谢谢您为了台湾环境保护,尽心又尽力。祝福您周五的高中生营队顺利,祝福您参加的这次营队,能培育更多青年,对台湾的环境,肩负更大的保护责任。

谢谢您!

珍妮曾在西雅图2007/07/23 10:15回覆
18楼. 亡命之徒
2007/06/16 02:14
~~

之前从派克市场要到港口区时

就是这高架桥挡著

害得当时我们一群新来的学生访客绕远路~~!

17楼.
2007/05/14 00:27
还是美国比较好

美国我曾经去过几次,一望无际的视野与台湾截然不同

86年首度到美国加州柏克莱大学参加比赛,任教职后学校慰劳教员,所以我们经夏威夷再度到旧金山

97年带队到阿拉斯加州参加兄弟杯公开赛

2002柏克莱大学再度承办世界大学跆拳道锦标赛,我正好去担任裁判


16楼.
2007/05/13 00:34
好怀念西雅图喔

你的文章常让我想起以前在西雅图的日子

不过现在已经流浪到伦敦了 呵~

15楼. 莫大小说 「存在的背面」连载
2007/05/10 02:45
五十步 与百步
西雅图情形我不知道
但美国各地市政府的建设事先计划与评估虽然周到仔细
但台湾若照抄,马上破产,事先光准备 的费用
台湾早就拿来做成实体了
美国的政治是利益团体与财阀的政治
比台湾丝毫不见高明,台湾的效率与经济
在美国是绝对看不到的,所花费用比例也是绝对不成比例的
14楼. 一袭白衣
2007/05/09 17:57
感谢珍妮
西雅图有彼得
台湾的彼得在哪里里

感谢珍妮
期待下一篇
一朵随风流动的白云
13楼. 旧金山金芭莉
2007/05/09 09:52
贺采:)

珍妮这篇真好,值得贺采:))))

自从我们这边得高速道路被溶断了之后,简直是用苦不堪言来形容.很多人还情愿不出门了,免得交通之苦.这实在很讽刺,原本是为便捷的现今却是更不方便.


活在当下,精采生活
12楼. 时季常
2007/05/09 00:26
了不起的特稿

这篇是我到联网一年半以来,所见到写的最好的特稿。我们如果仔细阅读,仍然可以读得出来作者的个人思想,但是作者并不因为自己的意见而伤害了报导内容的公正性和客观性。

我们相信作者必然有自己的意见,但是作者把自己变成了在地的第三者,她采用了很平实的文字来做这篇「短篇报导」(它的性质较接近于特稿,而不是新闻报导),你找不到情绪性的字眼,也看不到作者的个人好恶。标题写著「西雅图宁要好山好水,也不要快速道路」,虽然是一种价值判断,但这个价值判断,是作者诠释西雅图公民投票的结果,也就是说,那是作者以客观的事实诠释西雅图「去投票的多数市民」的意见,而不是作者个人的主张或意见。

有不少记者经常在「新闻报导」和「新闻评论」之间分不清,专业的能力还比不上珍妮。