字体：小 中 大 |
|
|
||
| 2008/03/20 10:59:26 | ||
|
近日读到一些文章 是台湾太注重表面上称为高技术的产业 而忽略了真正的高知识传统产业的升级 比如把产业升级条灌注在科技厂 这其实是一种税制重分配 比如在联电上班可以发到大把的股票 曹兴诚可以赚进大把的钞票 可是税制上 因促升条例 联电是不必缴税的 而由谁来缴税？ 是由当前传统产业、最近大涨的原物料公司、传产公司来负担国家的税 新技术产业有可能是以前的裕隆 国家花了大把银子跟免税优惠 结果创造出全世界利润最低的、占有率最大的、聘雇台湾劳工最少的巨兽 尤其反映到最近保五保六层出不穷的高技术公司而言 这真是最好的写照 因此，你(翁老师)所言：
事实上，这可能是一个想像，其实工业设计并未对新技术产业带来利润。毕竟BenQ, Aser仍是在欧美市面最低价的产品。除了华硕之外，大抵计算机品牌公司较少因ID设计而获的更高的品牌价差。所以以此观之，MIT 产品的形象改进是有一定功效，但却对利润而言却未提升。我反而视为：通常依项产业进入低技术、低利润，这时工业设计不必推广，老板本身就会去重视。也就是说，注不注重工业设计并非国家推动的成果，而是企业管理阶层未晚就滑坡的毛利率所做的努力(或逃生路ㄓㄧ)。 这修文章还有一个论点，政府引以为傲的科技产业扶持，其实是一个空中楼阁 并未对真正的台湾福利做出巨大的贡献 反而对加速移出台湾供应链的效应 作出巨大的影响 这种享尽租税优惠的新技术产业(最后这两句是我自己加的) 比不上移不走的7-11, 丹堤(成功的商业连锁模式), 西堤牛排系行经营模式、生机农业、清境垦丁民宿产业......
|
||
| ( 时事评论丨财经 ) |
