网络城邦▼
上一篇 回创作行表 下一篇   字体:
《转眼之间,就是2008.5.20了》之三:蔑视历史的李登辉和陈水扁 浏览277丨回应2丨推荐5
2008/05/13 23:35:24

我最近写的文章

台湾佛教妖魔实录四 〈社会大学和Asia Works〉

核心的时间点正好就是民国八十九年的总统大选,

在吕学海的社会大学里面发生的事,

如果不放在总统大选的背景里面来看,许多事情就失去了意义。

三条鱼从八年前的政治白痴一路走来,

今天,反过来批评当年的李登辉根本是个政治白痴,

他原本拥有国民党的党、政、军的强力机器,

拥有台湾所有本土政治势力的拥护,

就连彭明敏出来和他一较长短,都输得一塌糊涂,

在八年前那场战役以后,居然失去绝大部份的政治资源。

回顾过往,

真是令人感叹!

更大的问题是李登辉输掉了自己,事实证明他也输掉了整个民进党,

这到底怎么回事呢?

******************************************************************

历史是一面镜子,

所有伟大的政治家,都知道要从历史里面学习教训,

不懂历史的人,就算一时获取伟大的功业,迟早也会一败涂地。

李登辉的溃败,

陈水扁的溃败,

从三条鱼的角度来看,原因非常简单,

他们不但不向历史学习,而且完完全全的轻视历史,

他们认为“那一套历史”是中国的历史,

他们认为中国和台湾没有关系,

他们认为像中国的历史学习,是一件羞耻的事,

可是,台湾的历史太短了,

台湾的历史里面也没有他们可以参考的对象,

结果他们必须担任台湾政治的实验者」, 

在那个漫长的实验过程中,迟早会碰到溃败的命运。

******************************************************************

台湾和中国的政治关系,要怎样的界定?

那不是三条鱼能够评论的事,

对于这篇文章,也没有实质的意义。

三条鱼关心的是历史,关心的是历史能给我们怎样的教训?

在中国的历史里面,李登辉和陈水扁这类的人物,只能算是三流的政治家,

他们极度的傲慢,认为自己的能力足以解决任何问题,

却不知道他们的溃败,早在历史书籍盖棺论定。

中国政治有句老生常谈:「半部论语治天下。」

对于台湾政治的傲慢者来说,论语是中国的东西,当然要划清界线,

问题是两千年前的孔子就告诉我们:

「必也正名乎!」

「名不正则言不顺,言不顺则事不成。」

李登辉为什么溃败?

他以国民党的总统身分,大摇大摆的支持陈水扁,

这是标准的「名不正」!

陈水扁先生更有趣了,卸任的前一年大搞「台湾正名运动」,

他以为那就叫做「名正」,

这些不学无术的傲慢者,实在是荒天下之大谬,

「名正」,必须拥有充分的民意基础,

必须在恰当的时机下,大多数人都认为你是对的,才叫做「名正」,

请注意:「台湾正名运动」的对错,不是三条鱼评论的焦点,

我批评的是无视大多数人民的生计,运用国家机器强力推动「正名」,

那个不顾一切、强力推动的过程,

就具体表明你的「名不正」!

( 创作另类创作 )
回应 推荐文章 转寄 打印 添加我的文摘
上一篇 回创作行表 下一篇  

引用
引用网址:http://blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=fishfishfish1967&aid=1864917

 回应文章

心剑
等级:7
留言添加好友
历史应该会有清楚的纪录和评断吧
2008/05/30 13:22

在中国的历史里面,李登辉和陈水扁这类的人物,只能算是三流的政治家,

呵呵呵   不好意思   就是您提到的这句话啦......

不过    怎么也得承认    他们的时代已经过去了

留下的    就是后人评价

今天这世界他们作过的一切都留有图象文字的纪录

详细到可能连他们自己都要怕吧

三条鱼(fishfishfish1967) 于 2008-06-04 18:00 回覆:

真怪的呢?

每次都是后来才忽然发现你的回应,

他们作过的一切都留有图象文字的纪录」,

这对从事政治的人,确实是严酷的挑战。


心剑
等级:7
留言添加好友
妙哉.....
2008/05/26 22:47

真是妙论啊     您分析的有理    

不过   在下对于用政治家称呼李陈二贼很有意见

这两个自以为是的家伙

以台湾和全体住民当作他们向历史挑战的实验品

不但自己被唾弃    还耽误了台湾

更不用说拖垮了两个原本就已经失调的党

这只是混上台面的下三滥政客   心中只有权位   没有人民

说他们忠于人类自私的本性    还抬举他们是人哩 

三条鱼(fishfishfish1967) 于 2008-05-30 11:49 回覆:

抱歉,

前两天没注意到你的回应,

根据亚理斯多德的定义:「人是有理性的动物。」

根据台湾社会对人的定义:「人是比禽兽“略微”高档的动物。」

至于你对“政治家”的疑问,

麻烦指出三条鱼文章内的明确出处,

感谢!