Contents ...
udn网络城邦
也算是门神吧
2016/08/19 11:14
浏览1,537
回响5
推荐118
引用0

昨晚开车回家的路上听某电台主持人因看了报上一位教授的投书而感叹:在台湾当官员不如当独董,当教授不如当名嘴……收入实在差太多了。

政权轮替,台上大员的学经历一摊开,曾担任企业独立董事者不少,有的人还兼了好几家大公司独董,单是酬劳每年就有七八位数,令人称羡不已。当然,凡事都要公允,这现象不仅现在如此,过去政坛高居上位者,又何尝不是如此呢?

几年前曾上过有关公司治理的系列课程,对一群四五十岁或年过花甲的人而言,每次要上六小时、每周一至二次的课,不能不说是有点累人的。

有次午餐时,我针对同桌○教授刚在课堂上义正词严所说的『金控老板须明白,独立董事不是洪水猛兽,而是金融机构在健全公司治理中极重要的一环……。』,提出一些不同的看法,他猛点头,不知是认同还是习惯性的动作?(后来他亦出任不只一家上市公司的独董,教职更上层楼)

不是吐槽,否则就在课堂上提出了;因为上午的内容与先前的几位教授将「独立董事」的功能说的太好了,让我不得不以小人之心怀疑是否与主管机关付费开课有关。不然,真要失礼的说:书生之见。

我的质疑是:现行的法规、制度无一不是从西方移植过来的,有所调整者不外乎小枝小节,即所谓的因应国情之不同,但真有因应了吗?或以结果论,仍不脱「橘移淮北化为枳」的宿命?

独立董事制度的产生,并不是凭空而降的,显然是因为几百年来西方董事会运作模式,发现无法避免人性面所「可能」带来的缺失,不能健全金融机构、企业永续经营,所以要借助外力,期能以超然的立场提出建言与防止大股东的独断独行。

独立董事真的能独立吗?有几 %的独立性?制度上可能的盲点呢?


目前我们还看不太出来,也没足够的案例可探讨,因为这不过是近年来的产物,充其量只能说再好的制度,仍有赖人的执行;这就和新药问世ㄧ样,有问题的话也是未来若干年后才会发现。

我的论点很直白:大财团的金控老板根本没有将独立董事视为洪水猛兽(至少我所看到的),相反的以门神视之,无论是礼聘退休官员或还有点影响力的专家学者;有官、有学其妙无穷,不仅充当门面,有助形象提升,更便于对外的沟通、排纷解难。
就算不是庞然巨物型而须设有独立董事的公司,找些助理教授充数也非难事,让其名片上多个头衔还有钱拿,想要排队者恐怕不少吧

获聘为独立董事者,难道真抱著贡献专长之心,而甘于只领取微薄的车马费吗(不谈年入七八位数的少数个案)?当可能的法律风险与报酬不成比例时,同样基于人性面的考量,我想这是合理的怀疑!

PS. 那年同班上课的有中央部会的高阶转任国营事业高层、
    国安系统副座退休后出任……。

有谁推荐more
全站分类:知识学习 随堂笔记
自订分类:观点、短评
上一则: 终于感同身受
下一则: 谢谢高见

限会员,要发表回响,请先登入
回响(5) :
5楼. 笔记阿本~ 茶寿
2016/08/26 23:31
^^

我比较向往桃花岛 .

怀疑 福 到 2016/08/28 07:03回覆
4楼. 笔记阿本~ 茶寿
2016/08/24 16:23
^圂^

台湾是座小庙

按理两个门神板足矣

但处处是门神

小庙的运势危矣

别太悲观   台湾有个太平岛 福 到 2016/08/26 15:12回覆
3楼. 其正
2016/08/22 12:49
独董最大的疑点是:能否超然.
没错啊 福 到 2016/08/22 21:28回覆
2楼. 贾妈 - 登高望远、求寿
2016/08/22 12:45
30 多年前,我工作的外商

也供奉了一尊 (老外也懂入境随俗 !)

毕竟是神级的,我在公司八年,不曾见过佛面

初一 十五,公司烧去的香火,不曾间断

  

好几位警政最高首长  退休后改行当保全公司董事长 

说是门神应该相去不远

好些将军退役后   改行当瓦斯公司董座   非门神是酬庸

在好谈观感的今天     都是社会观感不佳大笑

福 到 2016/08/22 21:33回覆
1楼. 多砚坊 (休)
2016/08/20 15:04

外面当门神

遇事入内乔

门神是白道      围事算黑道

我有个当过中央部会次长的同学  我称灰道

福 到 2016/08/21 07:07回覆