Contents ...
udn网络城邦
"完全破解废除死刑的博客"破佛正见4
2013/05/22 19:36
浏览342
回响0
推荐0
引用0
 以下是我驳斥他的文:

把我在你访客簿的至少10篇驳斥你的留言删掉,留下你自己的留言,再否认没有删掉我一大部分留言,你太爆笑了!!

你这种专用"断章取义移花接木扭曲文义"战术的人,不论说什么,你都会加以断章取义移花接木扭曲文义,把我的文切碎,再用没有举证的文,穿插说这不对那不对,其实根本毫无根据,我已验证你是故意破佛正见,所以我也不会指望你认同我的说法,而且对你的指责谩骂,我也不在乎!!我只要继续贴我完整的文,不要被你盖掉就好!!

对杀心的说法,我还是跟你不一样,你少来移花接木扭曲文义!!

你看不懂我的文,没关系,网友看得懂,不会被你误导就好!!
你说:
1. 你如何得到: 没有以瞋恨心通报官兵捉贼(包含杀人的贼),则"是罪可悔"
2. 你如何得到: 至于有无嗔心或杀人方法或致死原因,只会构成犯轻或犯重的差别!!
3. 你如何得到: 有无犯罪关键在于有杀无杀,犯罪之轻重在于各种杀法之缘是否具足
4. 你如何得到: 关键是杀戒就是要断杀,一般人只要有杀就有罪,差别在于缘是否具足,若是具足则犯重,缺缘犯轻!!

我再说一次:
你故意曲解经文中"「若人捉贼,欲将杀,贼得走去。若以官力、若聚落力,追[5]逐是贼,若居士逆道来,追者问居士言:『汝见贼不?』是居士先于贼有恶心瞋恨,语言:『我见在是处。』以是因缘令贼失命者,犯不可悔。若人将众多贼欲杀,是贼得走[6]者,若以官力、若聚落力追[7]逐,是居士逆道来,追者问居士言:『汝见贼不?』是贼中有一人,是居士所瞋者,言:『我见在是处。』若杀非所瞋者,是罪可悔。余如上说。"
的"是贼中有一人,是居士所瞋者"以及"余如上说。"
及经文:"[0940c19] 「遣令道中死者,知是道中有恶兽饥饿,遣令往至恶道中,作如是念:『令彼恶道中死。』[8]死者,犯不可悔;余者亦犯,同如上说。是名恶道中杀。乃至母胎中,初得二根——身根、命根——[9]迦罗逻时,以杀心起,方便欲令死。[*]死者,犯不可[*]悔;余犯同如上说。
"
的"余者亦犯,同如上说。"及"余犯同如上说。"如同另一段经文的"余上七种杀,说犯与不犯,同如上火坑。"

不了解经文中的"余如上说" 以及""这个字所代表的也会有"众多贼"都没有居士所嗔者;及不只一位为居士所嗔者的情形,定罪原则同上!!有没有罪在于贼有无被杀,罪的轻重在于是否有嗔心之缘!!

关键是杀戒就是要断杀,一般人只要有杀就有罪,差别在于缘是否具足,若是具足则犯重,缺缘犯轻!!
在家律要广集
[0459c23] 杀戒以五缘成不可悔。一是人(谓所杀者人。非畜生等)。二人想(谓意在杀人)。三杀心。四兴方便。五前人命断。今之自作。教人遣使。皆是以杀心而兴方便。故夺彼命时。犯不可悔罪也。

经文是在古代翻译的,除了古文对贼有定义为劫杀人以外,许多经文也说贼杀人:
你自己引的婆罗门妇通贼被杀的贼,就是会杀人的贼了,
杂阿含经卷第二十三
「又一时,商主将其妇入于大海,入海时,妇便生子,名曰为海。如是在海十有余年,采诸重宝,还到本乡,道中值五百贼,杀于商主,夺彼宝物。

五分律卷[*]第十七
尔时有阿练若贼。杀一住阿练若处比丘。从是已后心常恼热。犹如热灰自炮其身。昼夜苦痛无有暂宁。

十诵律卷第三十四
佛言。昔者有守牧婆罗门妇。教贼杀夫持财物去。中道值水。贼语妇言。汝住此岸。

佛说净度三昧经卷第一
人死不同。有老而死者。有壮而死者。有少死者。有病死者。有平死者。为官府所煞者。贼杀者。烧死者。水死者。饿死者。涷死者。渴死者。牛马所煞者。若干种死。魂神所归云何。愿佛垂哀。开示盲冥。令知禁防。有可避者不。
......
中文大辞典第八册第1353页

1.败也。本作贼。......
2.伤害也。
3.杀也[书,舜典]寇贼奸宄。[传]杀人曰贼。〔国语,晋语五〕使鉏麑贼之。〔注〕贼,杀也。〔旬子,正论〕贼不刺。〔注〕劫杀为之贼。
4.盗也。偷也。



这个经文案例是"嗔报杀",主要是讲因嗔心而起杀心通报杀人的状况.
"「若人捉贼,欲将杀,贼得走去。若以官力、若聚落力,追[5]逐是贼,若居士逆道来,追者问居士言:『汝见贼不?』是居士先于贼有恶心瞋恨,语言:『我见在是处。』以是因缘令贼失命者,犯不可悔。若人将众多贼欲杀,是贼得走[6]者,若以官力、若聚落力追[7]逐,是居士逆道来,追者问居士言:『汝见贼不?』是贼中有一人,是居士所瞋者,言:『我见在是处。』若杀非所瞋者,是罪可悔。余如上说。"

五缘成犯中:
1.若人(贼是人).
2.作人想(追者问居士言:『汝见贼不?』,所以居士知道是贼,)
3.杀(起杀心,欲使贼被捉到被杀)
4.兴方便(以通报官兵的方式使贼被捉)
5.前人命断(贼被杀)

经文:追者问居士言:『汝见贼不?』这已经设定"居士是知道官兵要捉贼"了!!
一.
若是有锁定特定目标,并因嗔心起杀心通报,锁定特定目标被捉被杀,则五缘俱足,犯重!!
若是有锁定特定目标,并因嗔心起杀心通报,若锁定特定目标没有被捉被杀,而是非所嗔者被捉被杀,这就是所谓的"境差",在作人想这个缘的情境上有了误差,形成"错杀"所期望的目标,因为欠缺作人想这个缘,俱足四缘,犯轻!!例如:经文:若居士作方便欲杀母,而杀非母,是中罪可悔;若居士欲杀非母,而自杀母,是犯中罪可悔,非逆。

二.
经文中:是贼中或有一人,是居士所瞋者.或有一人,这是假设或许有一人,当然也会都没有人为居士所嗔者,及全部为居士所嗔者的情况!!所以经文最后以"余如上说"含括以上可能发生的状况,还有因见到官兵捉贼,会有贪心或痴心的,也会有起杀心或不起杀心,而通报官兵的!!如以上经文所说的比照判定!!
你要不要硬拗"绝对不会有贪心或痴心通报官兵"的情况发生啊???
所以若是无嗔心通报
A.若是无嗔心通报,可能没有杀心,没有希望有人被捉,因为缺少因嗔心而引起的杀心这个缘,但是因为1.是人2.作人想(是贼,知道被捉到会被杀的贼)3.兴方便(口言或比划暗示)4.贼被捉被杀,而少了杀心这个缘,所以只犯可悔罪!!
注意"无嗔心"未必就不会有杀心,例如B.项!!
B.若是无嗔心通报,但是若心想只要是贼就该被捉去杀,或有想领赏的贪心,而希望有贼被捉,这就是小漫心的杀心,这是锁定贼这类人为特定对象被捉,只要有贼被捉被杀,仍然是俱足五缘,犯重!!
但是,若官兵捉错人,捉的不是贼,这会形成所谓的"境差",在作人想这个缘的情境上有了误差,形成"错杀"所期望的目标,因为欠缺作人想这个缘,犯轻!!若是官兵没有捉到贼杀之,则缺"前人命断"这个缘,也是犯轻!!
C.若是无嗔心通报,虽然认为官兵捉的是贼,但是没起杀心,没有希望有人被捉被杀,只是随口回答官兵的问题而已,这就缺了杀(起杀心)这个缘!!就犯轻!!因为不是所有人对所有仇家,就一定会要仇家死!!

三.另外的状况:
不知道官兵要捉贼
若是无嗔心通报,但是认为官兵捉的不是贼,或者不知道官兵在捉贼,也没起杀心,没有希望有人被捉被杀,只是随口回答官兵的问题而已,这就缺了作人想及杀(起杀心)两个缘!!才是无犯!!

例如经文:0940a24] 「复有作无烟火坑杀他、核杀、[2]弶杀,作穽杀、[3]触杀、毘陀罗杀、堕胎杀、按腹杀,推著火中、水中,推著坑中杀,若遣令去就道中死,乃至胎中初受二根——身根、命根——于中起方便杀,无烟火坑杀者。若优婆塞知是人从此道来,于中先作无烟火坑,以沙土覆上,若口说:『以是人从此道来,故我作此坑。』若是人因是死者,是犯不可悔罪;若不即死,后因是死,犯不可悔罪;若不即死,后不因死,是中罪可悔。为人作无烟火坑,人死者不可悔;非人死者,是中罪可悔;畜生死者,下罪可悔。为非人作坑,非人死者,是中罪可悔;人死,是下罪可悔;畜生死者,犯下可悔罪。若为畜生作坑,畜生死者,是下罪可悔;若人堕死、若非人堕死,皆犯下罪可悔。若优婆塞不定为一事作坑,诸有来者,皆令堕死,人死者,犯不可[*]悔;非人死者,中罪可悔;畜生死者,下罪可悔;都无死者,犯三方便可悔罪。是名无烟火坑杀也!

作坑是(兴方便),欲令致死是(起杀心)!!

是人:这是有锁定特定目标某人
为人:这就是小漫心,有锁定人这个族群
为非人:这就是小漫心,有锁定非人这个族群
为畜生:这就是小漫心,有锁定畜生这个族群
诸有来者:这就是大漫心,凡是有来的就通杀