字体：小 中 大 |
|
|
||
| 2008/02/29 15:14:53 | ||
|
摘录自「法律人，你为什么不争气？- 法律伦理与理想的重建」 2006年11月 天下文化出版社出版 第五章 再论检察官人与制度的双面期待 陈长文 革命总在社会已优化，对许多人而言却不够快的时候发生。-美国知名作家 汤玛斯·佛里曼（Thomas L. Friedman） 在前一章中，通过具体实例，指出了我个人及社会舆论对检察官的观感后，接下来我要谈的是，对检察系统的「人的期待」与「制度的期待」。 首先，在人的期待方面。 二○○六年一月间，我应检察官协会之邀，以「假如我是检察官」为题发表演讲。在演讲中，我以「检察官的品第选择」做为讲述的中心理念，将检察官区分为「下品」与「上品」两个品第，来问问到场听讲的检察官们，打算当个什么样的检察官？ 下品检察官有两种 所谓「下品」者，有两种类型，其一乃指以案索贿、贪渎不法的检察官。这些人比诸市井间怙恶之徒犹甚可恶，因为他们掌握公权力，官兵兼强盗，对社会危祸甚钜。可惜的是，检察系统里面，却确然存在这种下品检察官。 对这些人，我没有什么好特别评论的，绳之以法、严为制裁，如是而已。但从这些人身上，可以扩展出来一个大哉问：其他没有同流合污的检察官，是否有道德勇气大义灭亲、诉办同僚？须知这个世界上，最不可以乡愿的就是检察官，诉追不法、伸张正义，是不能区分对象的。 其二指的是受政治力左右、渎怠执法的检察官。这些人把「追诉不法」的天职，当作交换上级长官关爱眼神，以便平步青云的筹码。在政治力的影响下，将该起诉的案件搁置不诉，推拖消磨，尤有甚者，甚至轻率的以不起诉了结。 在高捷、国安密帐、航发会案等诸多涉及政务官乃至于国家元首的不法案件上，检察机关消极无力，跟着媒体办案的蹒跚窘态毕露；其又或轻率的起诉。例如，在拉法叶案中，当国家元首作出「动摇国本也要彻查」的政治宣示，在证据不充分的状态下，即羁押、起诉若干将领军官，结果悬案数年，连一审判决都尚未作出，如果将来这些人被判无罪，将心比心，如何对他们被毁的声誉交代呢？ 纠缠不清、毁人清誉的拉法叶案 其中，我对拉法叶案的感触尤深。 二○○六年七月，笔者曾被检察官以证人身分，就郭姓退役军官贪渎案传唤。检察官问我协助军方与法方签订合约过程中，是否听闻过佣金、以及采购金额有无浮报等问题。其实，这个问题反映一般人对律师角色的误解。事实上，律师秉其法律知识，协助客户拟订合约、保障权益，这是律师的专业职责，但律师不是议价专家，更不是当事人（政府官员）。换言之，采购金额如何订定、实际上有无佣金给付、买卖标的物是否妥适等问题，律师没有那样的专业、需要及正当性去过问。法律与采购是不同的专业，如果关于采购金额、采购决策的问题，我「答得出来」，就表示我是个未坚守专业本分的律师。 其实，包含拉法叶等军购案，在我协助军方采购国防武器的合约中，我都坚定的将排佣条款明白订入合约中，而国防部也明令禁止支付佣金。这部分连检察官也肯定，幸好当初合约中订有排佣条款，让海军现在可以据以在法国打仲裁官司，向法方索偿。 如果拉法叶案确有庞大佣金存在，我只能说对法国大企业丧失伦理道德并违约感到失望，以及为法国人感到可耻，因为法方毫无保留的同意排佣条款，居然还让这种事情发生。法方更可耻的是，竟然还可以找出许多似是而非的理由，不交还佣金。 台湾如真有人收取佣金，就该严惩，即使官员并无收受佣金，但如确有巨额佣金支付而显示出法方浮报价格，则表示台湾在涉外采购专业人员的培养、价格评估与信息掌握上，均有不足，才会让法方不合理的索价。如果过去军购案中，政府由于未能确切掌握价格而蒙损失，政府现在有没有培训出专门处理涉外业务的专业人才？是否拥有足够信息去分析、计算涉外采购案的合理金额？类似拉法叶舰采购案的情况，能否不再发生呢？ 每遇选举，才从蛇篓探头 另一方面，拉法叶案时封冻时解冻，平常时可以一搁再搁、不闻不问，但临到选举，主政者「再度」宣示「彻查决心」，吹起舞蛇曲时，拉法叶案才会再度「暂时解冻」，从蛇篓里探出头来摇头摆尾一番。 若说中间检察机关没有「承命配合」，随蛇曲而舞，那时机也太过巧合。而我被约谈的时间背景，正值北高市长选举期间。 不过话说回来，虽然外界不免有「why now」的问号，但我倒是觉得「why not」。该查的，就快点查吧！如果「这次」检察官是玩真的，就请专心一意的查下去吧，一个被主政者再三宣示「不惜动摇国本也要查」的案子，都换了好几个检察官了，每个经办的检察官，案子没查出来，倒是一个个升官去了。让拉法叶案永远原地踏步，只停留在宣示的层次，检察机关难道不需为自己的「无能」，向被枉法羁押以及案件纠缠多年的将领们负责吗？我特别为像雷学明等一生忠直的将军抱屈，以我对这些将军的认识，他们绝不可能在拉案中不法牟私。拉法叶案查得不清不楚的结果，让他们蒙受了极大的羞辱。这名誉之侵，检察官们赔得起吗？ 让我们回到检察官的品第问题继续讨论，第二类型的检察官（受政治力影响而滥权或渎怠执法的检察官），行为「表面」上似不若第一类型的检察官（贪污纳贿）之恶婪，但究其对国家社会所造成的损害，实则未必亚于他们。第二类型的检察官通过消极不作为，坐任高官毁法贪赃，对国家社会往往贻祸更钜。此外，究其实，二者只不过所贪者不同，第一类检察官贪的是「特定的」财物之贿，而第二类检察官贪的是「不特定的」的官位之贿，亦即期待自己的「政治配合」表现能得青睐，而获到拔擢。 所谓上品检察官 至于所谓「上品」者，铁面无私、以平常心执法的检察官是也。这些人忠于正义，坚守法律，不受个人利益与政治力的影响左右，不为五斗米折腰，不受晋官的诱引，可谓当前社会最需要的检察官。这样的检察官所在多有，只是在过去检察体系，特别是升迁考评被政治黑手介入甚深的时代，「坚持正义」的同时，往往得有「仕途不顺」的心理准备。 在这两个品第之间，检察官该作出什么样的选择呢？倘若在二 甚至，在威权时代，检察官承受极大政治压力的时候，台湾还曾出过一位「奉命不上诉」的检察官，留为美谈（刚好与在拉法叶案中「奉命起诉」的检察官们，形成强烈对比）。 |
||
| ( 时事评论丨公共议题 ) |
