字体：小 中 大 |
|
|
||
| 2008/04/13 22:34:35 | ||
|
《维基经济学》是作者要强调维基百科已经成功的模式，然后告诉我们这是一种 web 2.0 成功的经营模式，然后可以称做一种经济学。 但，我完全否定作者的说法。 基本上，维基百科就是用Linux开放原始码集体协作自由使用的网络学而已，只是模仿，不是原创方式，何来可以自称做一种经济学，要也是Linux经济学。而且这也不是web 2.0的创新方式，是在web 1.0的网络泡沫化前就有的，而且要说起历史，很久以前的人民公社集体互助生活概念就是这样。 所以，希望副书名「改变人类世界的集体协作模式」没用先入为主那一套，误导你以为这是维基百科才打造出的web 2.0新的模式。虽然，它是帮助了现在是web 2.0的网络经营显学模式，但是成功了吗? 可以称作一种经济学吗? 我也不认为，至少我就不会接受维基百科是成功模式，这些属性不知道作者是谁的创作数据，我都要用自己的智识再去判断正不正确，但我不能判断的各类专业部份，我都存疑，无法就认同接受维基百科，我可以维基「台湾媒体乱象」、「《联合报》」、「国民党戒严蒋中正独裁的《白色恐怖》」当免费数据使用，是我都自己要读过觉得OK，我懒得自己再打字，我过往充份的认知可以自我判断。所以，如果我是老师，我绝对禁止同学的学术报告引用维基百科数据，一份没经过专业严谨认证的数据，如何接受正式的使用，不可能，不应该。 再接下要谈谈的书《你在看谁的部落格? 》中第74页举了美国明德大学历史系明文禁止引用维基百科当数据出处。 我认同Linux的开放网络学是成功的，但他是非营利精神的，没人会封它一个经济学。 至于，作者也拿来强调佐证youtube的成功就是一种「维基经济学」，哈哈，是可以说成功的话，是Goggle以顶价16亿5千万美元收购了它，但钱只有youtube老板赚到，这是那一种经济学，共同参与集体协作的人都在作白工，而youtube只是一个一堆属性侵权和很多无聊的个人自制影片，甚至有些刻意误导或恶作剧真假不分的影片，还有一些厂商花钱置入性行销的广告影片的站点，这也叫成功的模式吗? 虽然偶而我也趁便引用youtube的音乐MV和电视节目，但侵权要被告的话应该先告youtube和Goggle吧! 我当然喜欢用Goggle搜索，但2004年起大陆Google的中文新闻服务，配合中共删除查禁的站点，为虎作伥的google自此早以没了当初创办宣传的理想了，只是个没原则没道德不民主管制言论自由的网络商人而已。 你就看我的批评，再到书店翻翻这本书的前言，就都了了，除非你也是有兴趣看书研究网络经济，要不这本吹网络泡沫的书不用买。 在书中P276，是我从玩部落格就一直想在心里的原则，毕竟我有在出版和媒体的任务经验: 但是整个慷慨文化，会不会其实就是剥削现象的烟幕? GigaOmniMedia的创办人欧姆·迈力克(Om Malik)，主持一个点阅率很高的部落格，他在最近的部落格文章中对于这个难题直言不讳地指出: 我大声怀疑，这个参与文化是否像看起来那样，帮助在我们集体的背上创建企业。因此如果我们标记、加书签或分享，而帮助美味书签网、雅虎或Technorati变成更好的商业体，我们看起来难道不是廉售了自己最宝贵的资产----时间吗? 我们集体变成外包任务者，虽然还不清楚报酬是什么。我们集体努力成果可能(或可能不会)为我们带来某种东西，但奇怪的是，无论那「集体努力成果」是什么，都将提升那些业者的经济价值。我们会分享到他们的好处吗?看来不会。 是没有《维基经济学》，但可能有「维基政治学」，如果有数据去研究维基里跟台湾政治有关的条目全部增删和读取的数据，配合时间点，会是个有趣的研究。
|
||
| ( 创作丨其他 ) |
