参考文献：联合新闻网「冷眼集》这款风度!伤的是自己」报导

报载，陈水扁、吕秀莲、苏贞昌、谢长廷各自因为不同的理由而不参加马英九与萧万长的就职典礼，其中，由于苏贞昌和谢长廷是马英九和萧万长的竞选对手，因此他俩拒绝马萧就职典礼邀约的选择，连同2000年连战和宋楚瑜拒赴陈水扁就职典礼，被媒体批评是没风度，输不起。

从社会规范对「比赛」或「竞争」的界定来看，这两个实例的确都违背对「输家」的角色期待，不过笔者以为，政治选举可不像运动比赛那样简单，它牵涉到更多更复杂的人性、社会关系或者社会心理问题。

就此，从社会心理学的眼光看，谢长廷和苏贞昌这回拒绝参加马萧就职典礼以及他们所发表的批评言论，其实依旧是为了「安慰」四成绿营支持者，而有的「公开从众」之行为；反之，连战和宋楚瑜当初拒绝参加陈水扁和吕秀莲的就职典礼，也是同样的道理，是为了「安抚」六成蓝营支持者。

媒体认为，这种拒绝参加选举对手就职典礼的行为，是没风度的、是输不起的，而谢长廷和苏贞昌则是失去可以展现风度，让马英九支持者对其印象改观的机会，对此，笔者认为纯粹是凭感觉下的价值判断。笔者要问的是：对一个政治人物(政客)而言，是运动家的风度重要？还是基本盘的固守比较重要？

或许你会基于对「政治人物」这个位置，或者基于对「民主选举」这个活动的道德期待，而认为运动家的风度比较重要，不过，对于自利的政治人物来说，守住「基本盘群众」往往比风度的展现更加重要，就此，2000年连萧、宋张，2004年连宋，以及这回谢苏拒赴竞选对手就职典礼，都是为了固守那六成或那四成群众。

从以上论点来看，问题依然回到这个两党政治选举的死胡同：对民进党怀抱敌意者一直有六成，对国民党持有敌意者一直有四成。基此，笔者再问一个问题：你确定2000年、2004年若连萧、连宋参加陈吕的就职典礼，今年谢苏参加马萧的就职典礼，真的就能让另外四成或六成的民众对他们印象由负面变成正面吗？

这个问题，从当前台湾社会的状况来看，答案恐怕是否定的，反倒是，出于「从众」的考量而拒绝参加敌对政党的就职典礼是比较具体的。而这当中的「众」，当然就是六成的蓝营支持者，以及四成的绿营支持者。