台湾大学建筑与城乡研究所 博士班研究生 E M a i l : d7544002@ms.cc.ntu.edu.tw
从「神器 」到「玩具」─不朽风格的咏叹，或只是恋物癖者的梦呓 (632K, doc档) (城市与设计学报，第9/10期)
本文将影响台湾设计发展的两个企业─百灵(Braun)与飞利浦(Philips)公司，从它们各自所在的历史脉络中─前者着重新设置计理念的形成，后者则聚焦在设计管理的机制─以文化形式的观点视图其产品的独特风格：「神器」与「玩具」。然而本文目的不在考究神器／玩具形式对比上的趣味，而是以解构的观点将这两个不同时期、起源的产品风格并置在同一个时空情境里，藉以曝露更多关于设计的本质，以及突显台湾特殊的处境。但无论是「神器」或「玩具」，其实都充满台湾关于「西方」、「现代化」等的殷切期待，多层愿景重叠而成的想像世界。唯有以多元主义来鼓励及尊重各种不同的设计论述，才有可能摆脱西方国家文化殖民的依赖关系，创建本土设计的「自明性(identity)」。
久被遗忘的诱骗原型-「商品美学批判：资本主义社会中的表象、欲望及广告」述评 本书最早成书于1971年的德国，可谓1968全球性学生运动后，对于广告、设计的基进批判。在1986年译为英文，接入英语世界文化研究的脉络中。到了1999年作者将之引介到台湾，为了克服时空上的差异，并且尽力维持原作者郝格的观点，作者举例若干图片，使国内读者能感受郝格的批判精神。没想到全文发表于《设计学会第四届学术研究成果研讨会》时，图片部分全数遭到抽掉，作者一番苦心遂告白费。
作者在未获审查委员会任何只字片语回复，而陷入疑惑之余，复感叹国内反共教育的彻底与成功，不仅对所谓马克思主义观点，早早存有抗体，不容丝毫颠覆、渗透，对于资本主义的捍卫更是不遗余力。这样的台湾设计论述氛围，恐怕还停留在1971年之前，东西德对峙的冷战时代中吧！
产品的性别观 所以，如果产品是有性别的，那肯定是来自人类的建构(基本上性别本身就是一种社会建构)。但是，如何辨识产品的性别似乎是一个愚蠢的发问：我们自然无法从产品上找到人类生理特征 阳具或阴户，作为性别判断；然而，我们似乎可以从人们和产品之间的交互关系，间接找到产品的被塑造的性别倾向。这样的观察，并不只是提高解读产品的乐趣，更帮助了性别意识的建构，乃是来自人为的操作，而这个意图无所不在。
产品是中性的，同时也是人造的。
|
{文章分享}