网络城邦▼

上一篇 回创作行表 下一篇   字体:
「二奶」的经济学,两岸直航大奶「快易通」! 浏览3998丨回应7丨推荐27
2008/06/16 22:23:39

 

文/怡克纳米斯 2008.06.16

话说两岸要是直航以后,台商包二奶的现象会减少很多,怎么解释呢?是这样的,因为通航之后「引力」模式的转变(引力模式转变造成市场变动的现象,敬请参阅「把口经济学」),当然台湾的大奶,更有力道来牵制远在大陆的男人。

怎么说?直航以后,因为「月父」变成「周公」,大奶到大陆查勤的工本降低很多,也方便很多,显然的会影响台商包二奶胆量,那么,包二奶的需求就降低了。加上一件事就是大陆海归派有钱程度不输台商,二奶市场也转移到海归派这边,在二奶市场资源固定的情况之下,对台商的供给变少了,二奶的均衡需求量当然变少了啊!

看起来,直航以后首先去宣示主权的是大奶,要是老蒋见着这情况,不通知如何喔?

怡克纳米斯的「搞笑经济学」遇见二奶现象的消长,其中一篇节录如下:

经济学家和一个企业家一起喝咖啡。

企业家说他养了个小老婆。

经济学家赶快劝他多消费小老婆,少消费大老婆,这样一来才会「效用极大」!

这个笑话也是冷到极点,除非是受过高深经济学薰陶的人才能心神领会这其中的意思。

经济学中还有一种效用极大的定律,就是最后一块钱的边际效用应该要相等,才会效用极大。

这又如何解释呢?

很简单,当你有两种物品要消费时,假定你的选择是把钱花在 X 或 Y 这两种商品上,此时,你的最后一块钱不管是花在 X 或者是 Y 上,边际效用都要相等,才算是效用极大。

这个笑话是这样解释的,企业家不管养大老婆还是小老婆都要工本,我们姑且把工本当成是「价格」,而且,企业家对大小老婆所感到的效用一定是不一样的。比方说,同样要花一笔钱,花在大老婆身上的效用一定低于花在小老婆身上的效用。这也帮助,企业家在小老婆身上得到的「边际效用」最高,高过大老婆。

这似乎可以解释,为何有的男人特别花心的缘故,恐怕是边际效用在作祟。

但这样一来就不符合经济学家的最大效用的恒等式,所以,经济学家当然建议企业家要多消费小老婆,这样一来,消费小老婆的边际效用就会降低 [1] ,大老婆那边的边际效用会增加,方才符合效用极大的恒等式。

这个笑话还可以改写一下,再添加另外一个好事的经济学家:

两位经济学家和一个企业家一起喝咖啡。

企业家说他养了个小老婆。

甲经济学家赶快劝他多消费小老婆,少消费大老婆,这样一来才会「效用极大」!

但乙经济学家却说,千万不要听他乱讲,你首先得画出你的「预算线 [2] 」,然后在大小老婆之间的组合上画上一条「无异曲线 [3] 」,然后找出一个均衡点。

在经济理论上,这两位经济学家讲的都是效用极大,但后者却可以凭空画出一条预算线和无异曲线,我认为企业家大概会聘请后者当经济顾问。

但我认为,有钱的男人铁定会作怪,至少他画得出预算线,而没钱的男人,哪有预算线呢?即使有无异曲线,也不会有效用极大的均衡出现啊。

所以,想养小老婆的男人,首先,你一定要先有钱,没钱的男人,就认命一点吧,正因为经济学已经告诉你「答案」了,你不可能有效用极大的机会!

内文详见「搞笑经济学」,本日攀上博客来新书快销排行TOP7


[1] 经济学认为,当一个人消费一物的时候,其总效用是增加的,但是边际效用的部分,却是一开端增加,然后慢慢逐渐减少,这种现象称之为「边际效用递减法则」 (Low of Diminishing Marginal Utility) 。

[2] 预算线 (budget line) :指的就是在消费可能的限制式,所有的消费组合都不能超过这一条限制方程序。

[3] 无异曲线 (indifference curve) :指的是当两种产品产生同样一种总效用的组合轨迹,在无异曲在线的任何一点,其效用都是一样的。


搞笑经济学」网络试阅版下载:请单击我


2008年6月1日,继《把口经济学》之后,再度发表颠覆之作《搞笑经济学》,由经济学家吴惠林博士与财经名嘴夏韵芬小姐共同推荐,本书荣获「第一届经济学杯金酸莓奖」,获奖理由是:充分揭露经济学史上不为人知的黑暗面;对于经济学冷笑话之发扬光大功不可没

「巷子经济学」+「搞笑经济学」双书合购75折,活动网址:请单击我

Clicky Web Analytics

( 知识学习商业管理 )

回应 推荐文章 转寄 打印 添加我的文摘
上一篇 回创作行表 下一篇  

引用
引用网址:http://blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=bigcrab&aid=1965053
 引用者列表(1)  
2008/06/17 12:01 【剑岳天穹·州董冲冲冲!】 大奶的逆转胜,两岸直航二奶「快破功」!

 回应文章

Alex
等级:7
留言添加好友
更要小心慎重
2008/06/19 19:18

在这一连串的讨论中,我想我重要的论点之一是在这里:如果要写经济学的通俗或入门书籍,更要小心慎重,一定要反覆思考,不能有基本观念上的错误,而且切忌将个人对经济学的喜怒偏好放进属性当中,因为那些情绪可能不是深思下的产物。

回到一开端讨论的原点,怡兄的笑话提供我们一个很好的例子。在那个笑话中,甲经济学家认为「假定你的选择是把钱花在 X 或 Y 这两种商品上,此时,你的最后一块钱不管是花在 X 或者是 Y 上,边际效用都要相等,才算是效用极大。」,而乙经济学家认为「你首先得画出你的预算线 ,然后在大小老婆之间的组合上画上一条无异曲线 ,然后找出一个均衡点。 」。事实上,这两个说法在经济学上是完全相同的,因此照理说,甲经济学家应该不会做出要多包二奶的建议,否则甲大概是一个不合格的或半吊子的经济学家:可能学了一些术语,但一开端的基础就没打好,并不晓得这些术语背后的涵义。

在现实世界的确有这一类甲经济学家,例如,到现在我还在市面上看到有人写的基本经济学教科书,连对最基本的国民所得会计帐Y恒等于C+I+G+EX-IM的解释都不正确,将之错误地诠释成如果IM(进口)下降,则Y(所得或产出)增加。这个错误非常之大(错在那里?),而如果他教书的对象是完全没有接受过经济学训练的学生,这个错误就会一直延续下去。

我希望我们这些讨论能有一些建设性,如此大家才会进步。经济学与其他社会科学一样,不是选美大会或政治投票产生,要先将我们对popularity的渴望之心抛开,于是我们或许就可以看到我们下一代的经济学知识比我们更好、更健全。
.

.

.


马克丁(赖维祥)
等级:7
留言添加好友
继续加油啦!
2008/06/19 10:00

老钟,当时你出书的立意就是要让经济学通俗生活化,如何让没学过经济学的普罗大众『愿意』来阅读经济学的书籍呢?并且还要真正能让他们『入门』?当然增加书籍的『可阅读性』就非常重要了!我支持你的做法,继续努力加油喔!



Alex
等级:7
留言添加好友
几何无君王之路
2008/06/18 20:09

You are not alone

怡兄以及他人不妨先读一读中央研究院经济学院士管中闵心路历程自剖的文章「迈向梦想的国度:我的计量经济学研究之路」,那篇文章在以下的网址第二十七篇:

http://www.sinica.edu.tw/as/ssrc/ckuan/

管院士已经可以说是台湾顶尖优秀的经济学家,著作等身,又是出身于全美经济计量方法领域中顶尖的加州大学圣地亚哥分校经济学博士,可是在此之前却仍然有过相当痛苦的历程,更何况是你我?

这并不是说,学经济学的人都是被虐待狂,而的确在一开端连大一、大二经济学层次,都有着许多看起来很「荒谬」的理论或说法。例如:经济学的理性人假定,消费者理论中的效用函数、无差异曲线等概念,厂商理论中也有不食人间烟火的完全竞争理论,然后到了一般均衡理论还要面对更多不知所云的观念,如柏拉图最适境界,甚至不小心还会碰到有名的不可能定理(经济学家Arrow靠这个拿了诺贝尔奖),这还只是微观经济学而已。

如果是志于以经济学为一生志业,而一开端又碰到觉得不可思议的经济学属性,首先要问的不是实不实用,而是要问「为什么?」,为什么这些连平常人用屁股想都知道「没有用」的属性,经济学家却会「笨」到浪费这么多时间想出这些玩意儿?尤其是到了研究所阶段,还带了一堆数学上去?如果没有办法一下子想到答案,先放到一边,慢慢来,不要急,先继续走下去,再说。除非是本身天赋相当好,要稍微忍一忍,都要走一段辛苦的路。

如果不是以经济学为志业,坦白说,不要那么在乎它们的存在,简单讲,要学习那个卫生棉的广告:「几乎忘了它的存在」。前面提到的概念通通都不是为了要使一般人接受而存在的,它们都有其他层次的意义。

西方有句名谚:「几何无君王之路」(There is no royal road to geometry)」,或意译为「学习几何无快捷方式」,其实经济学的学习也是如此,否则难以由简入繁,再由繁而入简,通常都只能停留在第一个层次的「简」当中,一直打转。

至于该从那里入门?国外能够写出经济学通俗书或专栏的,其实经济学的功力本就相当深厚,张五常可以写,Paul Krugman可以写,甚至写出「橘子苹果经济学」的年轻学者李维特可以写,因为有些经济学家直观能力之强,他们不需要或不见得需要很多的数理能力去协助他们分析(Krugman本身其实写过多篇学术论文,有着不少的数学推论在内,只是一般人不知道而已)。现代数理经济学鼻祖Paul A. Samuelson成名多年之后,写出非常浅显的大一经济学,当时是脍炙人口的入门著作。

这一类通俗或入门的书籍我不敢写,连这个念头都不敢有,即使我在这个领域已经将近三十年了。我不反对经济学家写出通俗的著作,以引领他人进入经济学的殿堂,但写这一类的书籍要很小心,如果不是本身天赋相当好,那就需要相当深厚的基础与多年的浸淫,才能以不涉数理或深奥理论的方式将经济学的直观正确地表达出来,否则很容易出现错误或混淆的观念夹杂其中,反而危害更大。

.

.

.


Alex
等级:7
留言添加好友
简覆
2008/06/18 03:01

怡兄可能将经济学为何使用较抽象的观念与数学与应该如何使一般人能了解经济学,这两者混淆在一起了,这是许多人经常有的问题。

张五常是优秀的经济学家,他认为经济学家应多观察也没错,但这不能够做为经济学不应使用数学的理由。数学其实是经济学的分析工具,而经济学也没有认为或主张不应多观察。最优秀的经济学家具有很好的直观、洞察力以及非常卓越的数理分析能力,但这一类经济学家在全世界可说是凤毛麟角。通常我们看到的是,有的经济学家长于观察,但拙于数理,有的经济学家长于数理分析能力,但洞察能力较弱,也有的是两者都不是很行。

坦白说,怡兄所提到的笑话,通常是发生在不太了解经济学的人身上,而不是经济学家。以受限制情况下的效用极大与预算线、无差异曲线等看起来很「抽象」的观念为例,这一类的观念是用以解释人的经济行为,并不是要一般不懂经济学的人用来做日常生活的决策。我们处于一个非常复杂的社会,当一位社会科学家(不只是经济学家)面对这么复杂的世界时,就无可避免要做一些简化的假设,以专注于对特定变数之间的分析与研究,并因此而出现术语,但此一过程就无可避免使他人认为社会科学领域属性十分「抽象」,包含经济学在内。

如果怡兄觉得我如此说不公平,不妨说说我以前的感受。其实我在年轻的时候,刚接触经济学,也是非常反对经济学使用数学以及看起来很抽象的观念,而且持续了好几年,一直到我终于下定决心,不想再停留在大一经济学与大二高级经济学的层次,而是走下去看看,以后才逐渐了解到过去我对经济学有误解的地方。

对于想学经济学的年轻人,通常我的建议是先去修大一经济学与大二个体、宏观经济学,如果觉得实在是与本性相差太远,属性不可思议,那就放弃,没有关系的,否则就好好花个十年的光阴,下工夫苦读,接受正统的训练,多想想为何他们这些经济学家要如此建构模型,背后的直观在那里等等。这是一个长期蕴涵的过程,其中的辛酸他人难以理解,但一旦能走入这一个过程,很多事情或许就会慢慢开朗了。其实不只是经济学如此,其他社会科学领域也往往如此。

.

.

怡克纳米斯(bigcrab) 于 2008-06-18 10:21 回覆:

ALEX兄说的有道理,怡克纳米斯忝为经济人,但对于经济学扑天盖地的数学与模型感到不解于无奈,所以,选了下下策自己跳下海写经济学,写一本忘记数学与模型的小市民经济学,把口经济学即是,蒙读者与市场肯定,如今已经第四刷。

至于这本搞笑经济学,是本无奈中的产物,本是经济人但外界对经济学的误解来自于众多经济学家,如果您看过吴惠林教授和夏道平教授的文章,就可以知道为何经济人有这么多的无奈与遭受的误解。

这些的误解来自于所谓的经济学家的言行。

我写的书不是写给经济学家看的,想必,也不登大雅之堂(这个原因网友天蝎浪子已经分析过了,不再赘述),只是写给对经济学有兴趣,或者是对经济学失了信心,或者是只是想看经济学家笑话的人看的。

但我的建议和您不太一样,对于经济学有兴趣的人千万不要读经济学原理(就是所谓的教科书),这样会被过度训化,失了根本,建议找几本写的自己可以懂,然后自己可以讲属性出来,还可以让自己举一反三的「通俗书」,找出自己的兴趣之后,如果有必要,或者想去念经济系时,再来K经济学教科书吧。不然,后果只是会像大多数念过经济学原理教科书的人,念完之后全然不知所学何物?

您可以不同意我的观点,就像我的口号一样,经济学根本没有标准答案,答案也不只一个,但这是一个念经济学十几年的经济人(现在还在天天读经济学)的肺腑之言。


魔师傲神州
等级:6
留言添加好友
「老蒋」的爱妻学,两岸直航二奶「快破功」!
2008/06/17 09:53

『看起来,直航以后首先去宣示主权的是大奶
要是老蒋见着这情况,不通知如何喔?』


蒋中正会说:「革命尚未成功,大奶仍需努力」

--

呼口号:

奉行爱妻主义

服从大奶领导

外遇准备挨拳

放弃二奶大业


抬头乐干,魔师就酱办;如虎添翼,正港七四七!


七四七计划 ─ 魔师哇哇哇! (★请点我)

Alex
等级:7
留言添加好友
两个命题是一样的
2008/06/17 07:11

嗯, ....,怡兄的写法恐怕有些混淆。经济学家谈到效用极大,指的都受限制情况下的效用极大,只不过通常经济学家会少用几个字,讲成「效用极大」而已。

以怡兄所举的例子,假如甲经济学家既主张效用极大,也认为「你的最后一块钱不管是花在 X 或者是 Y 上,边际效用都要相等,才算是效用极大」,这就等于是乙经济学家的主张:「你首先得画出你的预算线 ,然后在大小老婆之间的组合上画上一条无异曲线 ,然后找出一个均衡点」。 这两个命题是一样的。既然这两个命题相同,照理说,甲经济学家应该不会做出不论预算高低,要多包二奶的建议。

这在数学上是constrained optimization问题,以一个很简单的效用极大化数学模型帮助,假定有两种商品X1与X2,价格分别为P1与P2,所得是Y,效用函数是U,那么消费者问题为:

max U(X1, X2)

subjct to Y=P1*X1+P2*X2

设置拉氏函数后,则一阶极大化必要条件若以文字表示是「最后一块钱不管是花在 X 或者是 Y 上,边际效用都要相等」(在网页上无法写出偏导数数学式子,因此以文字描述)。

无差异曲线其实是三维空间效用函数的切面,因此上述的数学问题就是划无差异曲线与预算线,并找出两者的切点,所得到的一阶极大化必要条件就是「最后一块钱不管是花在 X 或者是 Y 上,边际效用都要相等」,两个命题一样的。

.

.

怡克纳米斯(bigcrab) 于 2008-06-17 22:08 回覆:

这都是效用极大没错,只是,这是个笑话,难不成经济学家只会嘴巴讲效用极大,空手画无异曲线和预算线吗?

经济学被人严重诟病的地方就是脱离现实,不知人间何物,满脑袋数学模型,不如实际去消费才知一二,这也是张五常先生常讲的啦!

如果要让经济学家知道包二奶的效用如何?建议直接包个二奶测量看看,消费一次、两次、三次...边际效用是否会递减呢?大奶会不会因为二奶被过度消费,却造成边际效用又开端增加了呢?


天蝎浪子
等级:7
留言添加好友
回应
2008/06/16 22:39

看来,对这些只身在异地的台商而言,美色十足的「二奶」,也可能会是一种「服务」的供应商。


媒体和政论者对Long Stay的使用全错,正确的涵义在台湾长宿休闲发展协会

怡克纳米斯(bigcrab) 于 2008-06-17 22:03 回覆:

二奶是一种消费性质的服务业喔!