字体：小 中 大 |
|
|
||
| 2007/04/09 11:00:12 | ||
|
老友传来一个简讯─以前看你被轰，总会快快转台，因为沈重。现在尚好，反正知道你不是我脑中的俗人模样。看你走回席位，突然想到王朝云口中那个满腹不合时宜的人....。 信守着心，胜过保护一切，因为一生的果效，是由心出发。 我突然想到他的那首定风波─ 莫听穿林打叶声 何妨吟啸且徐行 竹杖芒鞋轻胜马 谁怕？ 一蓑烟雨任平生 料峭春风吹酒醒 微冷 山头斜照却相迎 回首向来萧瑟处 归去 也无风雨也无晴 何当共剪西窗烛 却话巴山夜雨时 西窗剪烛，巴山夜雨，二00七年四月七日 三五好友话当年─在座的骨科许主任、苏主任，都是当年的救命医师。 那事件发生后，手术室由许主任率领的五位医师，手术了一个日夜；苏主任忙进忙出，外头还有曾贵海、黄文龙以及 有的人回天乏术，有的人九死一生。 我就像个木乃伊，被一层又一层的裹住，住在蛹里，开端了冬眠。过了那一季，历劫归来，得到了新生，除了手势留下的印记外。 皋陶为士将杀人，陶曰杀之者三，尧曰赦之者三。 皋陶是尧帝时代的法务部长，以严正执法闻名于当世。 有一次皋陶要处决人犯，尧帝心生不忍，问皋陶理由何在？ 皋陶说：「杀他有三个理由！」 尧帝说：「赦免他也有三个理由！」 执法的宽严，以这个典故的探讨，最具趣味。但是，宽严常有时代的背景以及赋予未来的展望。真正的问题其实不在宽严，而在适当及程序，更精确的说是，符不符合一般人的想法，有没有践行正当的程序，那才是实质的法律正义。 打从心里说一声：我错了！抱歉！ 那是 我没有进入状况，做错决定，而那个决定可能会波及到几万家公司行号。 我深刻了解，在日常事务上，我比不上所有同仁，所以通常公事，都是层层节制，票拟如拟，每一级主管会将他们认为最好的意见写在公文上，或直接用小贴纸写上他们的拟办意见，有点像是古时候的票拟，除非有特殊考量或特别的见地，否则大概都是如拟二个字。劳动行政业务在历任局长留下的良好根基、优秀的干部、尽职的同仁所组织构建的运作下顺畅的进行。 那个决策，当然也是！在繁忙的公事上，尊重体制的自然前行。每天都要仔细看几拾件那样的公文，何况那个卷宗特别厚重，也曾一度停下来省思，问题在那里？应该怎么做才对？ 结果还是采行票拟如拟。 因此，过了一个多礼拜，我才了解决策有不妥的一面，杀气太重。 那天，下午六点半，台北市议会民政总质询退出，回到府里。一发现问题，立即与同仁会商。 那晚，我想了一整夜。 隔晨，与同仁等开宗明义，分享一句成语：「瞒上欺下」这句词的趣味─上可瞒不可欺，下可欺不可瞒。简单的说，面对人民必须宽厚，但宽严是两面刃，有它的相对性。举个例子，当劳资不和谐时，对资方开罚，资方嫌重，劳方嫌轻，所以依法行政，当然应被奉为圭臬，以免无所适从。但这里头，在裁量权范围，仍会让人觉得有倚轻倚重之处。在同一地方，轻重有别，依各案裁夺，人民尚可了解，其中标准的一致。 但是如果一国好几制，台北可以让人觉得严，但不能让人觉得特别苛。 严可以是处事的道理，让一切井然有序。但「苛」则不近情理，有失厚道。 古人说：宁失不经，不杀无辜。 这是严与苛不同的经典名言。 少读老残游记，犹记得作者借笔抒恨，留下另一句可以千古传诵的名言─ 贪官虽可恨，清官更可恨！ 他讲的是当时的一位酷吏，伤民之重，尤胜于贪。 铁打的衙门，流水的官，这是古话，何况现在是公仆！ 那么这个决策，在严与苛之间如何拿捏？ 我觉得法规的运行，也就是公权力之所以被授权被尊重，那是因为它可以被信任，在实质面是合理、适当并有妥当性。 要这样才有所谓的公信力。 没有公信力的法规运行，是不妥的。 这就是为什么，一月，当台北市政府颁布劳工勤前教育的要求时，要麻烦劳动检测处同仁，务必先将行政命令确实先行送到两仟多家营造业者手里的道理。 不教而杀谓之虐，古有明训。 当然，有些理性是如德国哲人康德所说，是自然的理性，不待教也可明白，例如杀人放火，是犯罪行为，不需赘词加以解释。 那种自然的理性，在刑法上，叫做自然犯。人类的理性是行为应该负责的原因所在。 如或不然，像一般的行政犯或行政处罚规定，政府不但有责任执法，在执法前，政府更有责任让人民知道要怎么做才是对，怎么做才会被处罚。 否则，学法如我，凡三 如果那样，我们与法匠或酷吏，又有何两样？ 二00七年四月七日，草山行馆付诸一炬。 从八 部落格调查截至二00七年第一季，全世界部落格总数，已高达七千多万，其中日文最多，占37%，英文第二，占36%，中文正奋起直追，当前居第三，占8%。 中国国务院总理温家宝，二00七年四月 |
||
| ( 时事评论丨社会 ) |
