字体:小 中 大 |
|
|
||
| 2008/06/22 15:44:55 | ||
|
2003年,在国会因缘际会,忝为召集,负责大法官被提名人同意权的审查作业。当时,几乎每位被提名人都有匿名信成堆,属性无不惊耸。处理原则有三:一、不具真名形同不负责任的匿名信不处理。二、大法官被提名人不必个别拜托立法委员,那不只是风骨问题,也可避免日后相互拜托。三、政党不应以党纪约束立委如何行使同意权,以免模糊了审查的美意。前二原则,创下典例,第三原则,在蓝绿对抗下,功败垂成。今日如何,尚待观察。 2008年六月底,监察、考试两院提名底定,比起前朝大好,如王建煊所言,模拟有120分。率多旧识,人品操守大致自有公论--政治险恶,比诸寻常社会,善良正直的质性不只是稀有,而且难以维持。昔日绿营,在我心中,沈富雄是标竿,林浊水有其半,私下戏称林一半,李文忠可以称为李四一;若以陈永兴为标准,赖幸媛过半,钱林慧君身上尚未见有任何类此善良正直质性。宦海浮沈,有些许是非廉耻,其实是不易之事。只是官场向来不免黄钟毁弃,瓦釜雷鸣。史记:「人君无愚智贤不肖,莫不欲求贤以自为,举能以自佐;然亡国破家相随,而圣君治国累世而不见,其所谓贤者不贤,能人不能。」多少人想要成为明君,冀望朝无幸进,做的却常是相反的事,否则自古以来,唐太宗贞观之治,不会如此难得的传为美谈。
大抵而言,对个人比对国家好,考试院之功能无一非人事行政局所不可替代;而监察院所可发挥之功能,恐怕尚不如任何一位检察官;媒体所谓监察院近年遗案三万余件,有处理与未处理,对国家差别究在那里?只是国人习于负向思考,因此告朔总要有可以祭天地之饩羊;否则审计部门不论隶属,反而可以独立为用。
|
||
| ( 时事评论丨公共议题 ) |










