Contents ...
udn网络城邦
中华民国『国父』
2016/11/28 14:33
浏览1,449
回响7
推荐30
引用0

原作:袁伟时    

20061112

(此乃国父诞辰纪念日)

 

http://www.hkfront.org/sunyatsenrealhanjian.htm

 

 

 

 

 

  政治家和政治组织的内外政策是交相为用的。与其对内政策紧密联系,孙文的对外政策上 也留下一长串平常人难于理解的记录。从民初开始,这些记录在国内外的出版物中就不断有所披露,在研究近代中国的史家中对有关事实毫不知情的,大约十分罕见。(大家都不敢讲,以免惹来杀身之祸)

 

 

不过,在中国 ,人们没有把这些史料系统排列出来,加上标准教科书讳莫如深,一般读者知道真实情况的似乎也不多。请读者允许我做一回文抄公,主要根据中国近20年的出版物,将有关事实抄录如下: 

 

  第一,"在华南境内给法国以大面积的租界"

约在19006月初,孙博士(按:早已有人指出,孙文一生从未得过博士或荣誉博士学位,说他是博士纯属以讹传讹。可能是Dr.医生的误译。他是医学院毕业生,也行过医。)会晤了法国公使朱尔斯哈尔蒙德,希望得到法国军火装备和法国军事参谋的帮助,按照哈尔蒙德先生的报告,作为交换条件,【孙中山提出在华南境内给法国人大面积的租界"。】

 

190212月底或者19031月,孙中山抵达越南河内,与法国总督的私人秘书会谈,"孙博士答应,在华南建立起联邦共和国以后,它将转向法国要求帮助,为了取得法国的支持,并将给以大面积的租界。

 

  第二,19103月,孙文与美国人荷默利和布思会谈,"这三个人建立了一个''辛迪加''。孙博士任命布思为辛迪加和同盟会两者的''驻国外的唯一财务代表'',并且授他以处理贷款、收款和购买所有陆海军装备的代理人的全权。辛迪加保留其权利,以负责掌握铁路建设的借款,割让满洲矿藏租借地给美国支持者,在临时政府建立以后,将借款转用于中国的经济建设。""美国人同意在十七个月之内筹足三百五十万元,分为四期摊付给孙博士。

 

  第三,武昌起义后,孙文到了伦敦,寻求英国政府的帮助。"孙博士答应在英国政府的建议下活动,他答应给英国和美国享有超过所有其它国家的优惠待遇。

他将把中国的海军置于服从他个人命令的英国军官指挥之下,对于日本的态度,他将根据英国的建议办事。"由于英国政 府寄希望于袁世凯,没有理睬这些建议。 

 

  第四,出卖满蒙。南京临时政府成立后,身为临时大总统的孙文,偕同秘书长胡汉民同三井财团代表森恪及宫崎滔天、山田纯三郎会谈。

会谈前,森恪等曾得到先后出任首相的日本政界元老桂太郎、山县有朋等授意,冀图与孙文等革命党人订立密约,使东三省归日本所有。

 

会谈中,孙文表示:"当此次举事之初,余等即拟将满洲委之于日本,以此希求日本援助中国革命。"日本政府如能 "火速提供资金援助""余或黄兴中之一人可赴日本会见桂公,就满洲问题与革命政府之前途,共商大计。"森恪在会谈当天下午6时还发出一封经过孙文、胡汉民修改的致日本有关人士的特急电报,内称:"关于租借满洲,孙文已表应允,如能在汉冶萍公司五百万元借款之外再借与一千万元,则孙等与袁世凯之和议即可中止,而孙文或黄兴即可赴日订立关于满州之密约。"

 

此事一波三折,最后因日本陆军大臣石本新六的反对没有办成。

原因是:"按照日本军部的扩张主义分子的观点,在中日、日俄两次战争中,满洲是日本人为之抛洒珍贵的鲜血的地方,理应享有一切权益,而无须以金钱收买。

  

据与孙文有密切交往的内田良平说,从1905年甚至更早时开始,孙文就曾在游说日本朝野人士时一再声称:"满蒙可任日本取之,中国革命的目的在灭满兴汉""日本如能援助中国革命,将以满蒙让渡与日本。"1898年起至1923年止,包括与森恪的谈话在内,类似的记录共10条,交涉对像包括首相、陆军参谋总长、政坛元老、财阀等等。 

 

  第五,把设立国家中央银行的权利让给日本人。1912110日,南京临时政府刚刚成立,孙文便致信曾任大藏大臣的阪谷芳郎,委托他建立中国的中央银行。同日,又电告阪谷:"设立中央银行事,应即迅速进行。"十天后,阪谷便复函孙文说"接到贵电及中华民国元年一月初十日贵翰,委托阪谷以贵国中央银行设立之事",因此他草拟了《中华国立中央银行设立特许札》,要求孙文盖章批准。其中规定"该特许札之有效期限,自交付特许札之日起算,以五十年为限。""该银行有发行纸币之特权。"其它职能包括 "国库之岁入及岁出""内外国债之整理及新招集国债之时,可使该银行办理" "货币之整理及改造""管理印花纸出入贩卖等事""政府设定监督银行之业务"等等 。重要人事之"任免全权",也交给阪谷,虽然规定"政府自该银行开业年满五年之后,于一年内以付价,得收买外国人所有股份",但又规定"政府于本条期限之间不能收买,则本条买收权为消灭。

 

  把设立经营和管理中央银行的特权交给一个曾任外国内阁大臣的外国人,担负财政收支、发行货币和监督全国银行系统的重任,这是事关国家主权的大事。孙文如此轻率地处理,虽然当时没有办成,也不能不说是一个重大失误。

 

此事曾于1913519被著名记者黄远庸公诸报端,这是国内报刊第一次揭露孙文在对外关系中损害国家利益。

 

就事情本身来说,应该说是大众传媒履行监督政治家这一类公共人物的职责的大好事。

 

【袁世凯政府虽曾利用此事批评孙文,但这正是现代政治中不同政治势力互相批评、监督、争取公民信任应有的常规。中国公民有权知道这一类信息,20世纪中国政治的腐败和专横,恰恰是与执政者实行愚民政策,拒绝公开政务息息相关的。

 

  第六,与袁世凯竞相向日本政府争宠。宋案发生以后,孙文认为"日助我则我胜,日助袁则袁胜。"根据这个指导思想,孙文与袁世凯都不惜代价,争取日本的支持。

 

早在30年代初,后来任《大公报》总编辑的著名报人王芸生就在其名著 

《六十年来中国与日本》中,全文公布了孙文1914511给日本首相大隈重信的信。

 

【这封信有四个要点:

  1,中国对日本,可以起到比印度之于英国更大的作用。孙文说:"英国之区区三岛,非甚广大,然人莫不知其国力膨胀日加者,以其得印度之大陆,为母国之大市场,世界列强始莫能与争。日本之发展已尽,殆无回旋之余地,中国则地大物博,尚未开发。今日本如英国之于印度,无设兵置守之劳费,而得中国之大市场,利且倍之,所谓一跃而为世界之首雄者此也。"也就是说,中国可以提供给日本比印度这块殖民地之于英国更廉价和利益更大的作用。具体说来是内政、外交、军事、实业、司法等等均靠日本帮助,且"可开放中国全国之市场,以惠日本之工商,日本不啻独占贸易上之利益,日本制造品销入中国者免税,中国原料输入日本者亦免税。

  

2,袁世凯政府实际上是反日的。袁氏及其政府"佯与日本周旋,而阴事排斥,或政府依违其间,而嗾使民间反对,或其权利已许日本,而翻授之他国。彼之力未足以自固,又惮民党与日本亲善,故表面犹买日本之欢心,设其地位之巩固过于今日,其对待日本必更甚于今日。

  

3,国民党掌握政权之目的未达到之前,中国不可能安定。

 

信中的原话是:"夫惟民党握中国之政柄,而后中国始有治安可言也。"民党"抱有主义,为求其之必达,生死以之,民党之志一日不伸,即中国一日不能安" 

 

  4"日本能助革命党,则有大利",所以要敢于超越常规,帮助国民党。孙文坦言"中国革命党事前无一强国以为助,其希望亦难达到",但"助一国之民党,而颠覆其政府,非国际上之常例。然古今惟非常之人,乃能为非常之事,成非常之功,窃意阁下乃非常之人物,今遇非常之机会,正阁下大焕其经纶之日也。

  

如此大利,没有打动日本首相。在日本政府首脑看来,依靠已经统治著全国的袁世凯,比起指望形单势孤的孙文一伙显然更加实惠。孙文暗通款曲,唯一的作用是日本在压袁世凯就范时多了一个筹码。 

 

  此外,孙文的这封信很快就被泄露出去,中外报刊广为登载,还说是黄兴揭露的。此事不但进一步损害了国民党人的形象,也加深了国民党人之间的分裂。

 

从黄兴当时的一封信,可见一斑:"近得各处党员通告,并读中外各报登载弟所宣布中山先生之函,此事从何说起,党德败坏,竟至此极,殊可歎也!此事之有无,弟不必加辩,请足下函询中山先生,即知其真相。

中山先生是否有此函件与日本当道,尚属疑问,袁贼阴险,派侦离间吾辈,亦时时有之,即令有此函件,中山先生从未与兴阅过,兴又何从宣泄?此种卑鄙手段,稍有人格者不为。

"内外疑谤丛集,真伪莫辨,亲痛仇快,而祸根却在孙文的作为。 

 

  第七、在日本迫使袁世凯接受二十一条之际,竟主动要求与日本政府结盟,再一次慷慨地出卖国家主权。日本是在1915118向袁世凯提出二十一条的。几经讨价还价,日方于57发出最后通牒,袁世凯政府则于59接受。 

 

  面对涉及国家存亡的重大斗争,全国人心激动。原国民党的一些重要人士纷纷提出"一致御侮"的主张。"是年二月十一日,林虎、熊克武、程潜等十一人,联合发表公电,提出 ''吾人第一主见,乃先国家而后政治,先政治而后党派''之说。

 

在美洲的冯自由、林森、谢英伯、锺荣光等,亦联合致电孙中山,请示''可否暂停国内革命运动,实行一致御侮,免为国人借口'' 等语。

 

  225,黄兴、陈炯明、柏文蔚、钮永建、李烈钧等人也联名发出通电,总结民国建立以来的政治经验,鲜明地提出: 

 

  1,中国的事中国人自己解决,反对"假借外力"。他们说:"至言假借外力,尤为荒诞,一族以内之事,纵为万恶,亦惟族人自董理之。倚赖他族,国必不保。"这是针对报刊的种种传闻表明自己绝 "不危及邦家"的立场。 

 

  2,汲取"二次革命"的教训,表示决不轻言革命。"国人既惩兴等癸丑之非(按:指1913年所谓"二次革命"的错误),自后非有社会真切之要求,决不轻言国事。今虽不能妄以何种信誓宣言于人,而国政是否必由革命始获更新,亦愿追随国人瞻其效果。夫兵凶战危,古有明训,苟可以免,畴曰不宜��故公等畏避革命之心,乃同人之所共谅。"他们认识到所谓"二次革命"的失败决不是偶然的。说到底,这是国人对他们的惩罚,因为他们忽视了国人要求安定的情绪和"畏避革命"的意志。 

 

  3,仍要坚决反对***统治。他们进一步指出:"惟革命之有无,非可求之革命自身,而当卜之政象良恶。""至今空尸共和之名,有过***之实",不但导致内政极端腐败,也是招致外侮的主要原因。"窃论外交受逼,虽有时势因缘,而政治组织不良,乃其最易取侮之道。盖一人政治,近世已经绝迹,非其不能,实乃未可。今吾国不见国家,不见国民,而惟见一人。" 为了抵御外侮和防止革命,必须改变这个状况。 

 

 

  黄兴等人的反思颇为深刻。他们对外侮由来的分析,反对假借外力解决内政问题进而一致御侮的主张,也是非常适时的。 

 

  黄兴等人的主张曾广为散发和分送京、沪各报馆刊登,引起海内外广泛注意。可是孙文等人对此视而不见,一意孤行另外一种主张。 

 

  先是在25孙文、陈其美与满铁株式会社的两个重要人物犬塚信太郎、山田纯三郎订立了一份所谓《中日盟约》。

 

满铁株式会社是日本军国主义者在我国东北实行殖民统治的重要支柱。它不是一般的企业,其首任总裁后藤新平曾任台湾民政长官,后来又出任邮电大臣、内务大臣、东京市长等。犬塚、山田等敢于出面订立盟约,背后有强有力的政治人物支持。315,孙文给日本外务省政务局长小池张造写信,寻求日本政府的"提携",并将四人签署的《中日盟约》作为草案送交日本政府。小池是二十一条的起草者,是深得加藤外相信任的重要人物。这封信和《中日盟约草案》与黄兴、陈炯明等人的主张是截然不同的。 

 

  "二十一条"20世纪中国的重大国耻,是日本迫使中国殖民化的重要步骤。它的最后文本把满蒙、山东、汉冶萍公司等重要权益奉送给了日本。条款之一是"zgzf嗣后如在南满洲聘用政治财政军事警察外国顾问教官时,可尽先聘用日本人"。实际是把当地各级政府全都交由日本控制,"可尽先聘用"不过是掩人耳目的外交词令。 

  

在接到最后通牒后尚未正式签字前的514,袁世凯曾向各级官员发出"密谕",其中有一段耐人寻味的文字:"日本利用欧洲列强之相持,乘中国新邦之初建,不顾公法,破坏我山东之中立,我国受兹痛苦,方以退兵为抗议,彼不之省,又提出酷烈要求之条款。其中最为难堪者,曰切实保全中国之领土,曰各项要政聘用日人为有力顾问,曰必要地方合办警察,曰军械定数向日本采买,并合办械厂,用其工料。此四者,直以亡韩视我。如允其一,国即不国,彼遂以最后通牒迫我承认,然卒将最烈四端,或全行消灭,或脱离此案;其它较重之损失,亦因再三讨论得以减免,而统计已经损失权利颇多。

 

 

  历史挺会捉弄人:袁氏庆幸力争幸免的条款,却被孙文主动送给日本人了。他草拟的《中日盟约》规定:"为便于中日协同作战,中华所用之海陆军兵器、弹药、兵具等,宜采用与日本同式。""与前项同一之目的,若中华海陆军聘用外国军人时,宜主用日本军人。""使中日政治上提携之确实,中华政府及地方公署若聘用外国人时,宜主用日本人。"而在经济领域,从事关经济命脉的金融到矿山和铁路、航运亦交由日本控制,"宜设中日银行及其支部于中日之重要都市。""中华经营矿山,铁路及沿岸航路,若要外国资本,或合办之必要时,可先商日本,若日本不能应办,可商他国。"再加上"属于前各项范围内之约定而未经两国外交当局者或本盟约记名两国人者之认诺,不得与他者缔结。"也就是说,以上政治、军事、经济上的种种特权是绝对不容其它国家染指的。此外,在外交上中国也不能独立行事,"中日两国既相提携,而他外国之对于东亚重要外交事件,则两国宜互先通知协定。"考量其实质,这是把中国降为附属国的盟约。 

 

  再看看孙文给小池的信,其中意蕴就更加清楚了。这封信说了些什么呢?  

     1"不肖等经常确信,东亚之安全与福利全赖于日本之提携。"因此,日中应"有巩固之同盟",所以提出这个《中日盟约》。 

  2"昔日,贵国政府曾向敝国政府提出日中交涉事宜。对其详细内容,固然无法窥知,但其主要内容必定以日中亲善及东亚和平为目标。与敝人倡导之主张一致,不胜欣喜。

  3,孙文等对日本政府唯一的不满,是日本不以孙文一伙为主要合作对象,而"对无诚意之敝国政府始终一贯持续执行强硬之交涉,旷日持久,时至今日,实在可悲,远离日中提携这一最终目的之手段,敝人等遗憾至极。

  

 

孙文这些主张的是非,笔者没有必要再多说什么。需要补充说明的是两件事:   

     1,自一月日本提出"二十一条"后,报刊很快就报导了有关内容,海内外反应非常强烈。 

"独先生于此事默不一言",因此,各界人士函电纷驰,质询孙文的态度。有的报纸还传出孙文与日本结盟。于是,孙文在310做了两件事:一是命党务部发出《中华革命党第八号通告》,说 "且夫吾党所处之地位,纯系一秘密组织之团体,对于国际交涉,固未可立言者也。"为自己的沉默辩护。二是写信给美国华侨同志说:"余固深信驱除袁世凯为今时所当行之事,若谓借助于日本一说,虽至愚之人,亦足以知日本万不可靠,稍有识者亦当知造谣者立说之谬妄矣。"四天后,孙文给日本外务省政务局长的上述信件就发出了。政治家有多副面孔,于此可见一斑。  

     2,致小池的信和《中日盟约》披露后,海峡两岸均有人急欲修补孙文的形象,硬说这些文件是假的。他们没有注意到,这是孙文的一贯思想,并非孤证。这是在日本外务省的档案中找出来的,并非稗官野史。再加上孙文在日本的一举一动均在日本警方的严密监视下,警方的档案中留下了订立盟约的当天山田纯三郎到孙文住宅;山田挂电话给陈其美,要他持印鉴立即前来,陈果然奉命来到;中华革命党党员王统一亦来到孙家等记录(另一日方签字人估计是补签的)。再加上外务省有关档案中还留下了送信人王统一的名片,而王是中华革命党最早宣誓入党的五人之一,是订约时在场见证者。此信和盟约的真实性,日本学者藤井升三已有详细论证,颇难推翻。不应忘记的是,与此同时,他还重申了出让满蒙的主张。除了上面已提及的史料外,1949年以后曾任东北人民政府副主席和全国政协副主席的老同盟会员和中国国民党党员高崇民写道:"1915年袁世凯阴谋要作皇帝,与日本订立卖国条约21条,孙中山为换取推翻袁世凯,一度主张把东三省让给日本,我在日本留学东京时,亲耳听到中山这种错误主张,表示坚决反对。"这个老同盟会员,1949年以后身居高位,生活在孙文备受尊崇的国土上,不可能和没必要作假,其回忆显然是可靠的。  

      不过,不管孙文提供多么优惠的条件,日本政府对他们一伙的力量还是没有什么信心,仍然把袁世凯作为拉拢和威吓的主要对象。孙文和革命党人仅是充当了威胁袁世凯的魔影。孙文的指望又一次落空。 

     

第八,在袁世凯死后的所谓护法斗争期间,孙文继续以出让满蒙为诱饵,冀图得到日本的帮助。1917915,日本社会活动家河上清访问广东军政府。孙文在会见河上时明确地表示: "一旦他掌握了权力,将愉快地将满洲交给日本管理。"19181116,他在上海会见日本实业家松永安左卫门时又说:"日本如果援助南方派的话,可以承认日本对''满蒙''的领有。

      

第九,20年代,与美、日商人签订密约,一再出让大量利权。1921117,孙文与美国芝加哥商人乔治香克(George H. Shank)订立密约,据美国驻华公使报告,内容包括:香克将帮助"zgzf(指南方政府)发行公债一万万金元(当时约合中国币二万万元)"作为回报"所有经香克氏组织和开发的工业,其产生纯利之三分之一 ,均归香克所得;又将购材料之买价,香克氏得百分之二十五。  

 

     192225,孙文又与日华林矿工业公司的代表签订密约,规定该公司提供二万支长枪、72尊野炮、120支机枪及相应的弹药和5百万日元为条件,"同意将海南岛,及所有沿广东海岸之岛屿的开发权,及从厦门以南至海南岛的渔权,全让给公司专利包办。""同意公司对开发广西之林矿有优先权。""政府指派三分之一的委员名额,委员会主席须为日本人"。此事当时就有所透露,引起海南岛在各地的人士强烈抗议,一再向孙文和军政府质问,《申报》和《华字日报》 等报刊曾连续追踪报导。  

 

     以上确凿而不完备的史料,揭示了孙文复杂思想面貌的不容忽视的一面。

 

 

【引人深思的有三个问题:】

 

一是号称革命的团体有没有权出让国家利益?

 

 

二是能否把这些言行看作是为了长远的崇高的利益而采取的所谓"策略"?如果答案是的,又如何证明目标的崇高性?

 

三是孙文为什么会出现这些错误言行?

 

 

 

答案主要靠读者自己去思考和判断。

 

本文标题

孙文「卖国」档案:孙中山才是真正的汉奸

有谁推荐more

限会员,要发表回响,请先登入
回响(7) :
7楼. 天恩客
2018/04/09 03:23
奇怪了?

奇怪了!大清帝国是中国?

驱逐鞑虏、恢复中华、不是吗?

你说的对极了。

很多中国人避而不谈,孙文在武装夺权成功之前主张恢复明朝领土,甚至在就任临时大总统的第一件事就是去朱元璋的坟墓祭拜,彰显自己驱逐鞑虏,恢复中华。

武装政变成功之后,自打嘴巴,改口五族共和,意图侵吞别的民族的领土之野心溢于言表,昭然若揭。

驱逐低端人口,这样对吗?2018/04/09 10:13回覆
驱逐低端人口,这样对吗?2018/04/09 10:19回覆
6楼. 邀请
2017/02/09 18:10

说汉奸也太过, 毕竟孙中山先生毕生奉献给救国事业是无可置疑的, 只能说是重大的策略错误.

总之, 能多知道些史实总是好事, 感谢格主的用心.

通常我会加注个人意见,唯独这篇,我一字不改的全文引用(唯四加的字是最后一行的“本文标题”四个字。之所以要如此而不将原文作者的标题直接写在上面,是因为很多被意识形态主宰的人,看到标题之后,就不管内容直接闭上自己的心智而视而不见。

在中国未来的十字路口上,孙文选择的,不是长治久安的道路,今日中国的高压独裁,孙文还是要付极大的责任,不论是国共两党,都是专制独裁,继承自孙文的路线。

中国人有一个很大的悲哀。就是自己的历史里面有很多的地方,反而要透过外国人才看得到,而自己国家的历史反而在自己国家里面成为禁书不准流通。

我这几年看了可能有接近百本的中外学者写的历史书籍,再对照两岸三地的历史书之下,才真实体验到,这个世界真的跟威权政府所教育的极不一样。


素颜的孙文:游走东亚的独裁者与职业革命家

素顔の孙文: 国父になった大ぼら吹き

国父?国贼?
专制独裁、投机取巧、背叛民主、建立党国。
天下为公?私天下?
令人瞠目结舌的素颜孙文,你不可不知的国父真相!

  「令人担忧地他有一病,是谓命令病也、专制病也……」—孙文挚友|宫崎滔天

  「每当前往南京中山陵,看到那威风凛凛、充满压迫感的巨大坟墓,总让笔者不禁感叹,孙文真的看得见人民吗?」—本书作者|横山宏章

  在两岸官方论述中,孙文的历史地位早已明确,他不仅被中共赞扬为「中国近代民主革命的伟大先行者」,更被国民政府尊称为「中华民国国父」。然而,如果我们细究现存的档案文献资料,或许就会发现孙文之素颜,其实是一副职业革命家、甚至是独裁者的面孔。

  孙文是坚定的职业革命家,其一生就是不断地从事军事革命,从推翻满清的十次起义,到为了推翻北京军阀政权的北伐计划,从头到尾都是清一色的军事作战。他也是天生的演说家,凭靠优越的口才,四处拉帮结派,树立背后势力,造就「孙大炮」此大名。他更是激烈的斗争者,不仅与变法派辩论,也与革命派众人意见不合。而其每一个对手,都是建构中国近代史的政治巨星。

  不过,在其波澜壮阔的革命历程中,孙文重视的始终不是理念,而是实用主义,于是其思想与实际行动总是不断分裂:为了争取日本支持,进而出卖中国利权;为了引入苏联军援,不惜「联苏容共」;为了树立个人权威,孙文扭曲民主真意,以「愚民论」认定无法交付人民政治责任,进而采取独裁专制的菁英治国论;为了拉拢军阀、安抚列强势力,孙文也能取巧地诠释「反军阀」、「反帝国主义」等理念。这就是孙文,既有「独裁性」的一面,也有「投机性」的一面。

  于《素颜的孙文》一书中,学者横山宏章以另类见解,揭露了孙文不为人知的专制独裁、冷血现实、投机取巧等面目,因此本书绝非主流论述会喜欢的「孙文正传」,而是一本为孙文卸妆的「孙文外传」。

专文推荐

  金哲毅(金老ㄕ) | 《国父「们」︰被遗忘的中国近代史》作者
 

作者介绍

作者简介

横山宏章


  一桥大学法学博士,曾于《朝日新闻》担任记者。专研中华民国政治史、近代长崎县史。曾任明治学院大学法学部长、长崎SIEBOLD大学国际情报学部长、北九州市立大学大学院社会系统研究科长、同大学亚洲文化社会研究中心长,现爲北九州市立大学名誉教授。主要著作有《孙文与袁世凯——中华统合之梦》、《令中国败坏的英雄们》、《陈独秀的时代——迈向「个性的解放」》等。

译者简介

李雨青


  台湾大学学士、首都大学东京硕士,曾旅居日本七年。目前从事出版、翻译、内容力有限公司特约译者等工作。
 
 

目录

前言——绰号「孙大炮」

第一章_成长于广东乡村——旅居夏威夷及习医之路
一  出生于华南广东省香山县翠亨村
二  远渡夏威夷,旅居四年
三  于香港医学学校立志为医

第二章_推翻满清的革命家——创立兴中会、结成同盟会
四  创立兴中会,航向革命家旅程
五  筹备惠州起义,期望日本的协助却被摆了一道
六  仰赖依存于会党(秘密结社)的边境革命
七  亡命日本,加深与日本人的交流
八  结成中国同盟会,确立「四纲」、「三序」
九  同盟会内部对立激化

第三章_反满革命的成功与反袁革命的败北——中华民国的诞生
十    辛亥革命爆发,建立中华民国
十一  将政权禅让于袁世凯
十二  因国体问题与宋教仁对立
十三  访日与宋教仁之死,二次革命失败

第四章_亡命日本与对日本的依存——孙文独裁之中华革命党
十四  再次亡命日本,深化对日本政府的依存
十五  思考与大亚洲主义论者、大陆浪人之关系
十六  创立以孙文独裁体制运作之中华革命党
十七  在交往众多女性后,与年轻的宋庆龄结婚
十八  展露出轻易将利权让渡予日本的真面目

第五章_第二次广东地方政权及其挫折——《孙文学说》形成
十九    袁世凯成为皇帝,发起护国战争
二十    对抗北京,树立广州护法政权
二十一  孙文「愚民论」的形成
二十二  整合各民族的「中华民族论」诞生
二十三  树立第二次广东政府,遭陈炯明叛乱追击

第六章_共产国际的支持与国共合作——难以割舍的军阀同盟志愿
二十四  中国共产党创立,国共合作成立
二十五  孙文眼中的共产国际、联苏合作
二十六  孙文与陈独秀的双雄并立
二十七  动员外部客军树立第三次广东政府
二十八  经营广东困难重重,试图放弃广东
二十九  摸索与军阀联手的「三角反直同盟」

第七章_演说「三民主义」与遗嘱「革命尚未成功」
三十    举办国民党一全大会,宣扬「三民主义」
三十一  支持孙文的胡汉民、汪精卫也都是个性派人物
三十二  北上,客死北京

后记——无惧异端

参考文献

孙文年表
 
 

专文推荐

  中华民国的国父是谁呢?相信大家可以轻易地回答:「孙中山。」那如果接著问:「孙中山的名字是怎么来的?」对学校课本知识稍有印象的人会说:「那是他在日本用『中山樵』的化名而来。」

  除了名称,日本在孙文的生命中占有不小的地位。比如今日台北车站附近的国父史迹纪念馆(又称逸仙公园)的前身,正是孙文于日治时期准备取道台湾抵达日本所下榻的高级料理亭。日本的神户,也就是当年孙文重要的旅行中继站,建有国父纪念馆吸引人参观;孙文更在日本的东京,联合众多团体共同建立清末最强大的革命组织——中国同盟会。如此说来,中华民国的国父和日本实在有颇深的渊源。

  作为中国近代史的超级名人,华人对孙文的研究多到不可胜数。只是许多研究,因为牵涉切身相关的利益问题,华人所做出的诠释,无论是赞扬还是批评,总是会被打上大大的问号,最后在激烈的争辩中迷失。这正是本书作者所提到的事实:「权力继承者为了正当化自己的权力,因而建构出孙文的幻象并加以政治性地利用,这毋庸置疑,但即便如此,也与『实事求是』的原则相去太远。」

  曾经,有人为了需要而帮孙文造神,亦有人为了宣扬自己的立场而对被造神的孙文进行过度的毁神举动。但我认为:「孙文就是一个实实在在的人。」是人就有他自己的长处及短处,因此会有令人亮眼的成功和优秀特质,也会有令人摇头的失败及缺陷;但如今,许多对孙文评论却是对他的事迹做过度的赞扬及贬抑,反而让人无法感受到孙文的真实面,也使这位国父成为群众认知中最熟悉的陌生人。我想,这也是作者为何会把本书取名叫《素颜的孙文》,毕竟他期待描绘出:「既非中伤、也非一味赞扬,而是原原本本的孙文之形象。」而以有渊源但直接利益较少的日本人视角切入对孙文解析描述,或许能让我们华人有机会更认识孙文。

  本书针对孙文有著许多仔细的描述及精彩的论点,看完本书,本人深切感受到:「孙文的思想及行事作风,随著年龄及经历的增长而有所不同。」比如:刚开始进行革命事业的孙文,以民族革命为最大卖点,所以常强调:「驱逐鞑虏,恢复中华。」但随著民国诞生,孙文对于民族的区别不再那么激烈,而是着重在与各派政治理念不同的阐述(象是:对平均地权的坚持及自成一套的解释,或是:对集权与合议制的选择及执行)。

  另外,作者不断提到孙文一个独特的个性及行事作风:「只要是得以利用的势力,都不择手段予以结合、串连,孙文的做法总是带有强烈的现实主义倾向。」这或许可以解释,为何孙文总是不断与他人结盟,却又容易和昔日的盟友反目成仇,或是与过往死敌携手合作的多变立场。这样的描述,或许会让习惯孙文「高大上」形象的读者相当不习惯。甚至如果看到作者的另一段话:「说孙文没有节操,的确就是没有节操;说他是能够应变情势变化身段柔软,的确也是身段柔软。可以从各种不同的角度予以评价,也是孙文的特征。」如此语气更是尤其尖锐及不客气,但这样的叙述,是否也让我们清楚一个现实:对历史人物的描述,往往是后人的主观投射。历史学界有句名言:「所有的历史都是当代史。」也就是我们每一个读者,都以自身角度去诠释已经无法改变的过往;正因为立场角度不同,人物形象就此产生差异;对于作者的认同与否,正是检视自己想法的好时机。

  然后,不得不提本书的一大特色,就是关注到孙文周遭的日本人踪迹。孙文致力革命时,获得不少日本浪人(例如:协助介绍革命同志甚力的宫崎滔天)或是名望人士(例如:日后成为日本首相的犬养毅)的肯定及支持。甚至日本部分政府官员还暗中提供孙文承诺或支持,比方和孙文商量攻打厦门事宜的第四任台湾总督——儿玉源太郎。透过本书所列出的一些书信往来资料,会看见东亚国家,面对西方列强在十九、二十世纪时期的进逼,究竟有何对应想法。一个历史事件,它受影响及施影响的成因后果,不会只局限在特定地区内;就如同日本人与孙文的接触,不只源于中日两国间的相互影响,而是在当时整个世界政局脉络下,必然诞生出的刺激。相信这会让读者对宏观历史有著更多认识。

  以上就是老ㄕ所认为的优点,不过好话说完,接下来老ㄕ就要说些和本书有所歧异的观点言论啦。

  在阅读本书时,老ㄕ要做个提醒。

  当我们阅读孙文乃至对于各种历史事件及人物的评价论断,都要小心别被轻易主导,而须经过思考,甚至要加上自行查证推论后,才能选择是否接受他人说法或是得出自己能接受的见解。像在本书提到宋教仁被袁世凯暗杀一事,就是很值得商讨的实例(毕竟近几年有愈来愈多其它人为暗杀宋教仁主谋的说法)。

  另外,一代人只能做一代事,已经时过境迁的我们在阅读前人历史时,别忘记时常提醒自己:「须查看当时人的时代背景及其限制。」

  作者愈到后段的叙述,接连指出孙文独裁的性格。事实上,孙文独裁是无庸置疑的(详情可以看本书所列出的资料);但是……一个强势的掌权者,性格多少会带有掌控的色彩!尤其身处乱局,许多领导人更会有试图控制一切因素的倾向,这不只发生在中国的孙文、袁世凯、蒋介石、毛泽东等人身上,经济大恐慌时期的美国罗斯福总统实施新政时的手段,亦有不少人批评他掌权过盛。但以结果论来说,罗斯福做得不好吗?有人指责新政的荒谬及过度干涉的强硬之处,但不可否认,罗斯福的政策极大稳定了美国恐慌的人心;同样的,孙文虽然独裁,但以当时中国普遍对西方民主政治素养欠缺的情形下,是否会有一个必然的过渡期呢?而孙文等人正好处于当中,以至于他们既是民主的提倡者,却又行独裁之事呢?当然,以上疑问的答案,还是要由各位自行判断。只是时代背景对人的影响,却是阅读历史亟须考虑到的因素,以免我们反而以现有眼光去苛责当时尚在摸索的古人了。

  另外本书有几个章节,着实让老ㄕ在阅读时必须小心谨慎,因为那几个章节讨论到孙文的民族概念。

  老ㄕ要先说:「民族议题从来就是最难讨论清楚,因为只要一谈到民族,往往许多理性思考就被情绪代替。」举个例:别国进攻我国那叫侵略,我国进攻别国那叫开疆拓土。

  根据作者详尽列出孙文在不同时期有关民族议题的言论,真给人一种:「你老兄就是立场永远在变动的超级变色龙!」好像孙文永远在打破自己以往的论述,更令人容易恼火的,则是他不只一次「卖国」的建议(这些言论,近年来真是在网络上让众多网民找到机会狠狠鞭尸孙文一番)。

  看到这些资料,我有三个提醒。第一个就是前面提到的:看到民族议题,永远提醒自己要冷静,别轻易陷入情绪。第二个则是更前面提过的孙文性格:带有强烈的现实主义倾向。有道是:换了位置就换了脑袋;孙文既为随机应变之士,言论的转变对他来说是再正常不过的事(不过作者倒是指出在孙文变动甚多的表面下,那始终想坚持的底线,拥有这种突破表象的眼力及分析,老ㄕ会这么称呼他:行家)。但最重要的还是第三个:这都是本书作者自身的论述。还是要强调,历史学真正宝贵的,是思考能力。总之,无论觉得本书讲得有多详细,疑问的心态仍是不可少,我这不是说就此要跟作者唱反调或没事找碴,只是如此探索,相信能发挥读书最大的价值。

  老ㄕ最后还是用简短几句评论本书吧。

  资料丰富,有可以轻松阅读之处,亦有能深究探索之处。对于想认识孙文的人,可以是用来参阅的好用读物。

金哲毅(金老ㄕ)| 《国父「们」︰被遗忘的中国近代史》作者
驱逐低端人口,这样对吗?2017/02/14 20:06回覆
5楼. Queena 胡憬佳
2017/01/26 10:50
孙中山是中华民国唯一的领导人呢.........
对的,他是中华民国的临时大总统 驱逐低端人口,这样对吗?2017/01/28 10:41回覆
4楼. 精卫填海
2016/12/26 12:24
个体不过时代的缩影
说实在的话我早无意去批评孙文,蒋介石、毛泽东,离开宏观的文化、宗教、制度的大环境,孤立去批评个体没有意义,他们不过在一个大环境下的普通个体。每个人没有能力从所处的大环境剥离成为真理。我们所见所闻的大恶人,正是当时所处大环境的一个缩影,或者说当时人的普遍共性在某个人身上体现,因为孙蒋毛是名人,他们的缺点更加明显,会放大在人们的视野中。 这几年我一直在思考,美欧西方文明国家为什么与东方走的截然不同的路。宗教、文化、政治有内在密切的联系,仅仅谈政治制度,不能从源头去追寻根源往往会片面。政治制度更像一颗树上的果实,离开树根与土壤果实也无法生长,而宗教与文化正是果实的土壤与树根。中国人的苦难根源与中国的文化传承有很大关系。一个蒙昧的文化世世代代传承,将古人的愚蠢不停传承下去,并且本位主义拒绝学习接受外来先进的文明(除几次被异族铁骑蹂躏汉人丧失话语权)。几千年在原地打转,一直没有走出死循环。 而个体的命运随波逐流被时代所裹挟著推行,没有能力主宰自己的命运更加别说改变族群的命运,生于这片土地这个时代的不幸。作为一名异议人士一名反对者不仅仅需要反对当权者的恶言恶行,更加需要反思整个族群的致命弱点。统治者与被统治者的同质化,反对与反对者本身的同质化令人沮丧与绝望。侯德健在89时所说:“你用你所反对的手法反对,你与反对者一样。“(针对柴玲用说谎反对当局)面对强大的惯性有所为的空间严重被挤压,任何一个思考的人想有所为的人如西西弗斯一样从山脚下推著一块石头上山,再滚下去,如此周而复始的绝望在蔓延笼罩。

一个没有言论自由的国家,人民就会被蒙蔽。北朝鲜就是最鲜明的例子。或许北朝鲜的人会对金正恩感恩戴德,让朝鲜人民站起来,从此不必再受到帝国主义的侵略欺负。

  

https://youtu.be/wxbZ6ujPxOg?t=1449 (精彩片段)

以前我看这个视频的时候,无法理解什么叫做以奸民统治良民,

后来我看到这个下个视频以后才懂,

爱之深责之切。很多中国人对于别人对中国共产党的批评,解释为这是与中国人民为敌。如果有人对人家的老婆小孩家暴,但是外人如果仗义执言,那么就会被解释为多管闲事,说句实话,所谓的斯德哥尔摩症候群就是在指涉这种情况。

不少人认为国家强了,人民就幸福了。

可是事实上在很多情况正好相反,现在的世界往往不是外国人欺负中国人,而是中国政府自己在欺负中国人。

驱逐低端人口,这样对吗?2017/01/03 21:36回覆
3楼. mate :选举暴发户好霸!
2016/12/22 18:31
祸国殃民难以欺骗千秋万世 !

您说的对,以前政府可以控制思想,控制言论,这个时代已经一去不复返,国家可以以谎言餵食人民,但是有一天人民一旦知道了真相,水能载舟,亦能覆舟。 驱逐低端人口,这样对吗?2017/01/03 21:48回覆
2楼. 精卫填海
2016/12/21 00:27
孙文不择手段攫取权力的独裁者

中国自古以来的悲剧在于为达目的不择手段,这与中国文化传承有很大关系,孙文、蒋介石、毛泽东都没有跳脱窠臼。回顾中国的传统文化三十六计,把欺骗当智能,为个人利益最大化可以不择手段毫无信义。

孙文在勾结美国、英国、日本等国未果的状况下,为个人登上权力高峰主动勾结苏联引入赤祸。苏联提供军事经济援助给国民党,条件国民党做苏联的利益代理人,对国民党进行改组,国民党被改组为苏联波尔什维克式政党,即“一个主义、一个政党、一个领袖”。自从1927年国民党武装暴动夺权政权,中国从复制美国民主宪政的国家被改造成一党独裁的国家,中国从此陷入万劫不复。严格意义来说中国赤化从国民党开始,与孙文主动引狼入室密不可分。

在国民党经过抗争后如日中天,尾大不掉头想摆脱苏联控制,苏联重新扶植共产党把权力从国民党手中夺走。国民党也算罪有应得的报应。国共两党不过苏联的两个养子,本质相同。不过一个苏联养子打败另一个苏联养子。现在共产党身上的毛病在当年国民党身上全有,可以说他们的毛病从娘胎里带来的,完全遗传的苏联共产党。

前一阵子去中国旅游探亲,无法回覆拖了许久,真的很抱歉。

言论自由是一个国家体质健康的必要条件。这也是中国共产党及北朝鲜这种政权处心积虑的要管控言论的原因。他们要尽一切的努力以谎言灌输人民,而且不准人民思考,也不准人民接触事实的真相。

邦无道则隐。

人民被国家欺负是人民受委屈,但是如果人民自甘为奴,那么就是自作孽。

劣币驱逐良币,迁徙的自由是理所当然的人权!

驱逐低端人口,这样对吗?2017/01/03 21:45回覆
是的。您说的我都赞同。我这些年来所看到的各方资料确实如是。但是我是在出版解禁之后,才有机会“轻易”地看到这些资料,所以也非常钦佩您,能够冲破封锁独立思考,更加地辛苦不易。晚点我回家之后,将我看到的一张照片贴上来,那张照片让我恍然大悟您说的话,晚点拿来跟您与其它网友分享。 驱逐低端人口,这样对吗?2016/12/21 16:16回覆

驱逐低端人口,这样对吗?2017/01/03 21:39回覆
1楼. 驱逐低端人口,这样对吗?
2016/11/28 17:33
以前就一直听李敖说孙文卖国,觉得李敖信口开河,后来知道为什么李敖这么说了。

驱逐低端人口,这样对吗?2016/11/28 20:13回覆
致日本首相大隈重信劝助中国革命函
作者:孙中山
1914年5月11日
本作品收录于:《孙文选集


大隈伯爵首相阁下:

窃谓今日日本,宜助支那革新,以救东亚危局,而支那之报酬则开放全国市场,以惠日本工商。此中相需至殷,相成至大。如见于实行,则日本固可一跃而跻英国现有之地位,为世界之首雄;支那亦以之而得保全领土,广辟利源,为大陆之富国。从此辅车相依,以维持世界之和平,增益人道之进化。此诚千古未有之奇功,毕世至大之伟业也。机会已熟,时哉勿失。今特举其理由,为阁下陈之。望加意洋察,两国幸甚。

支那曩者苦满清虐政,国民共起革专制为共和。而民党笃信人道主义,欲减少战争流血之惨,故南北议和,使清帝退位,后举袁世凯为总统,袁亦誓守约法,矢忠民国。乃自彼就任以来,背弃誓约,违反道义,虽用共和民国之名,而行专制帝王之事。国民怨怒,元所发舒。乃其暴虐甚于满清,而统驭之力又远不及,故两年之间全国变乱频起,民党之必兴,革命军之必再见,无可疑者。①孙中山自一九一三年八月到日本后寓居东京,在极端困难的条件下继续策划武装反袁。大隈重信系孙中山旧相识,于-九一四年四月十六日第二次组阁。此件为密函,未对外公布。

顾革命军以自力而无助,则其收功之迟速难易,或非可预期。以言破坏之际,得世界一强国为助,则战祸不致延长,内免巨大之牺牲,对外亦五种种之困难。日本与支那地势接近,利害密切,革命之求助以日本为先者,势也。以言建设之际,则内政之修善,军队之训练,教育之振兴,实业之启发,均<非>有资于先进国人材之辅助不可。而日本以同种同文之国,而又有革命时期之关系,则专恃以为助,又势也。日本既助支那,改良其政教,开发天然之富源,则两国上而政府,下而人民,相互亲善之关系必非他国之所能同。支那可开放全国之市场以惠日本之工商,而日本不啻独占贸易上之利益。是时支那欲脱既往国际上之束缚,修正不对等之条约,更须藉日本为外交之援。如法律、裁判、盗狱,既藉日本指导而改良,即领事裁判权之撤去,日本可先承认之,因而内地杂居为日本人,于支那之利便而更进。使支那有关税自主固定之权,则当与日本关税同盟,日本之制造品销人支那者免税,支那原料输入日本者亦免税。支那之物产日益开发,即日本之工商业日益扩张。例如英国区区三岛,非甚广大,然其国力膨胀日加者人莫不知,其以得印度大陆为母国之大市场,而世界列强始莫与争。日本地力之发展已尽,殆无盘旋之余地,支那则地大物博,而未有以发展之。今使日本无如英于印度设兵置守之劳与费,而得大市场于支那,利且倍之,所谓一跃而为世界之首雄者此也。

然而日本若仍用目前对支之政策,则决不足以语此。何也?现在支那以袁世凯当国,彼不审东亚之大势,外佯与日本周旋,而内阴事排斥,虽有均等之机会,日本亦不能与他人相驰逐。近如汉冶萍事件、招商局事件、延长煤油事件,或政府依违其议而嗾使民间以反对,或已许其权利于日本而翻援之他国。彼其力未足以自固,又惮民党之向与日本亲善,故表面犹买日本之欢心,然且不免利用,所谓战国时纵横捭阖之手段对待日本。设其地位巩固过于今日,其对待日本必更甚于今日可以断言。故非日本为革命军助,则有袁世凯之政府在,其排斥日本勿论,即袁或自倒,而日本仍无以示大信用于支那国民,日本不立于真辅助支那之地位,则两国关系仍未完满,无以共同其利益也。就他一方言,则支那革命党无一强国以为事前之助,其成功固有迟速之不同,即成功后而内政之改良,外交之进步,苟无强国之助,其希望亦难达到。故现时革命党望助至切,而日本能助革命党则有大利,所谓相需至殷、相成至大者此也。

或谓外交上日本未取得英国之同意,不能独力解决支那问题。然此不足虑也。支那问题近始露其真相,当袁世凯就职之初,大放金钱以收买欧洲一部分新闻记者、通信员,故其报告与评论皆极推重袁,而英国政府亦信之。近则英之舆论已变,《泰晤士报》已评袁为无定乱兴治之能力矣。英与佛邦交最善,而近日佛政府与国民皆已不信袁氏,故取消佛支银行借款之保证。夫英于支那以求真正之治安为目的,前误信袁氏有保持支那之能力,今既知其不然,将与佛国渐同其趋向。若日本导以真正解决支那问题之策,俾使支那得永久之治安者,则英必同意于日本之行动无疑。关于支那同题,日本当欲得英国之同情,而英国亦实视日本意向为转移也。夫惟民党揽支那之政柄,而后支那可言治安。

以支那人大别之为三种:一旧官僚派,二民党,三则普通人民也。政治上之争,普通人不与焉。旧官僚得势,为保持其禄位计,未尝不出力与他人角逐,及其权势已失,即无抗争反动之余地。如袁世凯见逐于前清摄政王时,惟以免死为幸,不闻有何等举动也。民党则不然,所抱持之主义,生死以之,求其目的之必达。前者虽仆,后者覆继。故虽以前清朝之残杀,亦卒无以制胜。民党之志一日不伸,即支那不能以一日安。此深察支那之情形,当能知之。而欲维持东亚之真和平,则其道固在此,而不在彼矣。

要之,助一国民党而颠覆其政府,非国际上之常例。然古今惟非常之人,乃能为非常之事,成非常之功。窃意阁下为非常之人物,今遇非常之机会,正阁下大焕其经纶之日也。文为支那民党之代表,故敢以先有望于日本者,为阁下言其概。且观于历史,佛曾助米利坚矣,英曾助西班牙矣,米曾助巴拿马矣。佛之助米独立,为人道正义也;英助西班牙以倒拿破仑,为避害也;米助巴拿马,为收运河之利也。今有助支那革命倒暴虐之政府者,则一举而三善俱备,亦何惮而不为乎?若夫几事之密,更有以避外交之猜疑而神其作用,此又不待论。区区所见,实为东亚大局前途计,惟阁下详察而有以教之。

孙文(盖「孙文之印」)大正三年、民国三年五月十一日

密呈大隈伯爵首相阁下

驱逐低端人口,这样对吗?2016/11/28 20:20回覆
认识自己的国父,是国民的义务。民进党也对其鞠躬,代表民进党也一样对其行为背书! 驱逐低端人口,这样对吗?2016/11/28 20:21回覆