Contents ...
udn网络城邦
【美国】从Trump的支持率谈起
2019/09/18 12:27
浏览19,540
回响13
推荐28
引用0
上个月,《CNBC》刊出了一篇政治类文章《Trump is ruining our markets》(参见https://www.cnbc.com/2019/08/10/trump-is-ruining-our-markets-farmers-lose-a-huge-customer-to-trade-war----china.html),讨论美国农民在过去这一年,承受了各种天灾人祸,在贸易战导致大豆无法出口,被大批堆存之后,偏偏又遭遇历史性的水灾,以致美国的农场主们面临了1980年代以来最大的破产潮。

我以前曾经指出,美国主流媒体的专业性比台港要高很多,除了政党斗争、财团利益和政治正确这三类偏见有优先权之外,一般的报导多半还算详实,常有可参考的细节;这篇文章也不例外:虽然《CNBC》是《NBC》的金融新闻部门,而《NBC》是美国几大电视网中最偏民主党的一个,所以他们的记者会去写这个题材,当然有唱衰Trump的用意,但是文章的内容仍然算是准确持平,到了最后一节,还抱怨了美国农民在被Trump落井下石之后,对他的支持率反而上升到79%。

如果读者觉得79%太过惊人,Trump在本周才又公开在Twitter上吹嘘他自己在共和党人中有94%的支持率。当然事后有一大批美国媒体试图去查证,却始终无法找到这个数据的出处。不过《ABC》刚好有最新的民调出炉,他们的数字是83%!这依旧是非常高的支持率,尤其考虑到美国的政党和欧洲不同,他们没有党员名录、党员证或党费,所谓的“共和党人”并不是“Party Members”,而是“Party Affiliates”,亦即是一般民众自行在家中决定是否要和共和党有“联系”(“Affiliation”)。所以不像英国保守党党员只占了选民的0.3%,美国的共和党人和民主党人各占选举人口的30%左右。

换句话说,Trump在偏“保守”的美国右翼选民中,有普遍的扎实拥护。这当然并不来自他的执政水平,而是他在所有非理性政治手段上毫无节制地追求极端的结果。这里我所谓的“非理性政治手段”,刚好就是前面所提的政党斗争、财团利益和政治正确那三项。

历史上,共和党在小罗斯福的新政之后,曾经一度大幅萎缩;后来虽然利用韩战和越战时期的人民厌战心态,选上了Eisenhower和Nixon两任总统,但在国会里却依旧是常年少数。Nixon爲了扭转劣势,趁著Johnson任内“Great Society”(“大社会计划”)企图消弭种族歧视和阶级贫困的诸般措施,所引发的既得利益的反击,重新塑造了基本盘。一方面与白人种族主义以及基督教原教旨主义者结盟,在国际化、工业化和教育程度低的美国南方和中西部各州建立新的基地,逐步培养鼓吹有我无他的政党斗争心态,另一方面通过立法,创造了游说工业,赋予财团直接干政以谋利的合法手段。

与其同时,一些有远见的财阀投资设立了好几个保守派的智库,通过谎话重复三遍就成爲事实的机制,发明了与左派对立的另一套政治正确。至此,共和党如凤凰浴火重生,在其后的40多年里,一步一步篡夺了美国内部的政治权、经济权和话语权。但是民主党虽然腐败,还可以算是传统意义里,西方体制下的民主政党,这是因爲至少在台面上,他们的政策讨论仍然必须以国家整体利益为前提;共和党却早已超脱这个范畴,成爲纯粹为财阀牟求私利,同时满足党人宗教性狂热的分赃平台,即使是公开的言论也毫无顾忌,可以无视现实、空喊口号。

一个很典型的例子,是Reagan在1981年就职演说中的名句:“Government is not the solution to our problem; government is the problem.”(“政府不能解决问题;政府就是问题所在。”)这其实是藉由凸显大规模块织必然会有的官僚现象,来欺矇百姓,从而扫除政府对财团的管制,使富人能爲所欲爲。

共和党总是拿政府效率低、浪费税款为口实,但在事实上在Reagan之后,每任共和党总统治下的财政赤字都大幅扩张,然后再由民主党总统来努力平衡收支。既然共和党人相信任何政府都是坏的,那么自然没有必要用心好好执政,结果就是共和党政府的官员在选前痛骂腐败浪费,选上之后马上身体力行,要超越前任的腐败记录。很不幸的,马英九和龙应台取经拿回来的美式民主,就正是在70年代被共和党和财阀智库刚修正过的最新版。

正是在这样的背景下,一个无知、无耻、无德的地产商人,才能不但赢得大选,而且上任之后,在党内建立极高的声望和权威。他因爲和Obama有私仇(参见前文《Trump的施政方针》),所以事事反其道而行,把Obama遗留下来的政策赶尽杀绝,这刚好满足了共和党人政党斗争的欲望。他在满足财阀土豪的私利上,即便是环保或减税这类是非对错简单明确的议题,也毫无保留。做爲一个真人秀的明星,他对如何哗众取宠有极爲敏锐的嗅觉,所以象是美国第一、反移民和贸易战这些右派民粹的常年诉求,他无所不用其极,自然更加取悦了他的基本盘。

从基层共和党人,例如美国农民,的角度来看,Trump的所作所爲,满足的是他们的政治正确,这是一种宗教性的道德信念,所以不论在财务上受了什么损失,支持Trump仍然是高尚而且必要的。

本周《Reuters》上有两篇新文章,分别讨论了Trump政权在政策和执行上对农民雪上加霜的伤害。首先,爲了照顾石油企业的利益,取消了在汽油里加生物燃料(Biofuel)的要求(参见https://www.reuters.com/article/us-usa-election-farmers/many-u-s-farmers-fume-at-washington-not-trump-over-biofuel-trade-policies-idUSKCN1VV11U)。在美国,生物燃料主要是从玉米发酵而来的酒精,原本占了全国玉米产量的1/3以上;一夕之间消灭了这个市场,对玉米农户的打击不言可喻。

其次,爲了弥补过去两年中美贸易战所引发大豆农户的损失,Trump在去年发放了120亿美元现金,然后今年又发了160亿。第一年虽然手续生疏,至少还对头对路,大部分的钱到了大豆农民的手里。第二年,各种政治游说势力有时间动员,例如种棉花的得州要求分一杯羹,结果是对棉花田的补贴反而比大豆高出四倍有余(参见https://www.reuters.com/article/us-usa-trade-china-aid/trump-trade-war-aid-sows-frustration-in-farm-country-idUSKCN1VY0ZT)。

在以上的两个例子里,美国农民都不责怪Trump,而把愤怒指向联邦官僚体系。这在心理学上叫做“Cognitive Dissonance”(“认知失调”),也就是先入爲主的信念不可动摇,那么事实和逻辑就必须被扭曲来适应迷信。认知失调是人类的心理天性,只有受过严格理性思维训练的知识份子才有能力自我审查,超脱本能的局限。既然共和党势力原本就建立在右翼民粹思想之上,我们自然不能指望他们能有什么理性思维能力,这也正是爲什么Trump在2016年就发现“我可以在第五大道开枪杀人,也不会损失选票。”(“I could stand in the middle of Fifth Avenue and shoot somebody, and I wouldn’t lose any voters.”)

我想在这里特别仔细讨论一下中美贸易战在共和党人非理性认知下的发展和前景。对中国的丑化、敌化和妖魔化,是美国在最近十年少有的左右两派同意的共识。下面这张图显示了美国民主党宣传旗手《纽约时报》在1998年以来,每个月最常评论的外国政府。很明显的,从2008年五月开始,中国基本独占鳌头;这个关键时刻刚好对应著美国金融危机的爆发。

我在美国的切身体验,是自那时起,美国的媒体、政坛和学术界,忽然火力全开,无分左右,一致咬定中国是世界万恶的根源,所有中国的科技都是偷窃自美国,美国的一切经济问题都来自中国的剥削。很明显的,这是美国的精英们一个有组织、有系统的栽赃,目的在于一方面转移自己引发金融危机的责任,另一方面因爲自身国力的衰弱,必须动员群众对挑战者做殊死斗争,以保卫做爲世界霸主所带来的无数红利。至于他们用来协调各方力量的枢纽组织,目前还无法确定是哪里一个,但是绝对不是不存在,例如Council on Foreign Relations(CFR,对外关系委员会)就被瑞士宣传研究所(Swiss Propaganda Research,参见https://swprs.org/the-american-empire-and-its-media/)认爲是专门设立来干这种事的机构。

在这样全民已被彻底洗脑的背景下,Trump基本没有与中方完全和解的余地。目前中国能够希望的,是Trump在美国经济下行压力已经显现之后,对消费品加征关税的政治反弹力量大于反中宣传的价值,那么就可以试图反转自今年六月G20会议两方休兵之后,Trump怒而兴兵、愠而致战所加码的关税。我认爲这是对中方本周开始购买一些美国农产品的正确解读。

有谁推荐more
全站分类:不分类 不分类
自订分类:不分类
上一则: 【基础科研】LIGO是怎么回事?
下一则: 【英国】谈Brexit

限会员,要发表回响,请先登入
回响(13) :
13楼. K.
2019/10/25 01:45
.
您看到这篇文章了吗:
https://user.guancha.cn/main/content?id=189819

这个人对中国的了解超过99%的西方人,但是:

1、即便如此,他依然寄希望于用一些小伎俩(实行某些细枝末节的政策)来建立对中国的永久优势,而不是像我之前说过的,像对付苏联时那样整个精英阶层作出实质性的牺牲,这反映了西方人对中国人的蔑视(实质是种族歧视)有多么根深蒂固

2、他说中国的最终目的是向世界收租,问题是,这不正是美国正在干的事情吗,先不说这中间的虚伪,他没有意识到这里有深层次的自相矛盾:美国为了对付中国,只能加大对世界征收的力度,这会让世界更早地觉得,与其向美国交租不如试试中国这个新霸主,他甚至说与其让中国窃听你们不如让美国窃听你们,这显然不能说服世界

3、同上,美国实际上没有办法说服世界,向自己交租比向中国交租要好,因此现在其实是在采用一种恐吓策略,通过把中国描述得暗无天日来让世界惧怕美国被中国取代的未来,他还看不起这种策略,尽管长远来看,谎言无法维持,但在谎言崩溃之前,这种策略比他的策略有效得多

我想说的是,西方人,即使对中国了解到这个程度,也很难摆脱种族歧视的偏见,将中国过去的一些由于发展不足或者发展阶段不同导致的问题当成中国民族性中固有的问题,这就是一种种族歧视,不过一部分中国人也抱有这种自我歧视的思维,所以我觉得他除了偏见之外可能也有被这些中国人忽悠瘸了的因素

我想这种族群之间的人我意识,来自西方的一神教传统,也就是旧约圣经里那个自私、善妒、残忍的上帝。

他的确是爲了保护美国不合理的压榨,必须排除中国合理的竞争胜利。这是西方人的通病,中国人越早了解,越不会有不切实际的期望。

王孟源2019/10/25 12:24回覆
12楼. desertfox
2019/09/22 02:58
To K:我觉得跟互联网无关. 在美国新移民所谓的溶入主流社会对大部分移民来说是很难的. 溶入大致上只是一个适应的过程而已, 真正的溶入是谈不上的. 因为你适应得再好, 但因为你的肤色人种不同, 没人会当你是自家人, 除非你特别优秀又政治正确.问题就在于没有所谓单一或独特的美国文化. 在这个民族大融炉里, 不同的文化都保持其独立性, 并且不断地延伸到下一代. 简单的说我认为现在的美国真正会讲爱国的只可能是白人, 这是因为他们自认为是这个国家的主体, (虽然他自己之间也有矛盾) 但跟什么光冕堂皇的理念或价值观没有关系. (我认为国家认同最基本的条件应该就是族裔的单纯) 而对其它的族裔而言, 所谓的爱国仅仅止于守法然后缴税, 为的是保护他们自己在这里生活的权益而已. 我有一个墨裔的女同事, 是在这里出生受教育然后从空军退役, 她跟我很熟, 我上面的说法是获得她认可的.  我同意你的地方是拉丁裔人口繁殖太快, 人多力量大, 十几二十年后说不定 Mass Shooting 的受害者都会变成白人了. 我那个女同事有三个孩子, 最大的已经投军, 最小的才两岁, 他们的父亲都不同.
美国的第一代和第二代移民还是不一样的,其差别主要在于基础教育里的洗脑。 王孟源2019/09/22 12:18回覆
11楼. K.
2019/09/21 15:49
..
我没提仇外,是因为仇外仅仅是一种转移视线的战术,依然不能营造民族认同感。中国又不像苏联那样明确表示与美国为敌,仇外宣传缺乏根基,不可能永久持续下去,美国需要用行政命令限制中国商品已经很能说明问题了,仇外宣传连让美国人及美国公司主动拒买中国商品都做不到

与中国无关,在没有互联网的时代,外国移民来到美国之后必须一直接触主流文化,即使有一些母语报纸也少到不能改变整体趋势,除非他愿意一辈子窝在华人街这种封闭小社区里,所以移民或快或慢早晚会被主流逐渐同化,但互联网使全世界连接到一起,现在一个移民即使身体在美国,头脑也可以一直与母文明保持深厚联系,亚裔人数毕竟太少,拉丁裔早晚是大问题(或者已经是了)

拉丁裔其实也有几十种不同的文化,就像亚裔不是铁板一块。

美国从来就不要求文化融入,只要抓紧基础教育和大众媒体,自然不会有来自内部的意识形态上的严重挑战。这是美国精英吸收60年代经验之后,尤其重视的事。

王孟源2019/09/22 12:17回覆
10楼. K.
2019/09/21 06:30
.
有一种说法我觉得比较合理,由于美国是一个移民国家,国民来自全球各个民族,它没有天然的民族主义凝聚力,必须造出一个意识形态目标来代替民族主义

过去的美国梦、现在右派的山巅之城、左派的政治正确,都是这种背景下的产物,但问题是过去美国梦可以用实际派发经济利益来背书,现在上层阶级越来越不愿意分享利益,只能在意识形态上拉得越来越远以弥补这一块缺失

然而强调意识形态则必然导致意识形态的极端化和僵化,更不用说美国有左右两个意识形态,这些都会反噬美国自身,但是不这么做也没有别的办法(在精英不愿意让出利益的情况下),可以说是一种必然的结果
仇外是最方便的做法。右派是对所有的外国都敌视,左派则是选择性地找中俄的麻烦。 王孟源2019/09/21 06:41回覆
9楼. 猫灵子
2019/09/21 05:39
王兄,其实现在最感骑虎难下的,恐怕就是川普。发动战争?他没这个兴趣,想透过贸易战让中国屈服?习近平与中共的决策高层不答应,对内威胁联准会降息?联准会看起来也是在应付应付。川普看起来表面风光,透过推特不断的张牙舞爪(外加谎话连篇),但当关税造成的美国物价上涨(美国的通膨比中国与欧洲低)与人民痛苦指数上升后,他连任的麻烦就大了!虽然我私下替这个老蠢蛋拉了10票,百分百同意他的连任!这是有益于全球人民(但不利美国人民)的重大事业。
大选还有一年多,有很多机会出意外,但是目前来看,Trump连任确实不乐观。 王孟源2019/09/21 06:40回覆
8楼. desertfox
2019/09/21 00:29
我在想,美国在六零年代有规模庞大的民权运动以及反赿战示威,这以后虽然还是有些社会运动和骚乱但都零星短暂。其原因应该就是王先生本文所谈的财阀养仕而形成无形的控制网(媒体,金融,文化,学术,法律⋯)其严密的程度已经不可能会有由下而上的改革。


财阀中犹太人(Khazarian Jews)应该是主体,他们人口少智商高,尢其是在欧洲历经劫难后就变得赿来赿精明和自私。在来到美国这个多种族的国家后为了自保自然就在台下翻雨覆雨无所不为了。(在单一民族的国家𥚃他们恐怕是没搞头的)我认为美国的外交政策政在很大程度上是受到他们的影响。当然,他们也会有左右派之分,后者是比较支持以色列的。一总说来美国这个世界第一强国的对外,在我看就是犹太人的与世界为友或为敌,而一切都只是为了他们自己的利益。至于对内,因为掌握了舆论,反犹太的浪潮早已消停自然安全。而美国总统包括川普在内都是他们的傀儡。

是的。本文讲的主要是右派的洗脑;白左则是被主流媒体(由另一批财阀控制)诱导,越来越偏越傻,越脱离现实,以致失去了中产阶级和下中产阶级的支持。

犹太财阀平时各搞各的,但是一旦有共同利益受到威胁,他们有很强的机制能团结分工合作。

王孟源2019/09/21 03:40回覆
7楼. 东湖人
2019/09/19 14:56
在洗脑式的美式宣传支持和经济越来越可能失控的情势之下,中美之间越来越可能不免一战,而这一战的起因最大可能是台湾。正如王兄所言,2025年再动手,中共的赢面会大得多,所以我怀疑川普在取得连任后,在经济越来越无解的情况下,会提前引爆台湾炸弹。
不会的。美国精英目前的共识,是要伤害中国,而不是要同归于尽。军事冲突的代价太高,中美双方都不会主动寻求开战。 王孟源2019/09/20 04:51回覆
6楼. 游客 越雷
2019/09/19 09:31
王先生,群里有人问:川普在农民的支持的这么高,那要是任内没有爆发经济危机的话,民主党会不会威胁川普的总统连任?会是什么人,怎么威胁?
然后是我个人的问题:王先生说的“川普的减税和放松监管的药效只能持续到第三季度”,第三季度是指七八九月吗?川普说十月会有新的谈判,川普是不是有比之前大的可能松口?(可是大陆应该知道川普不靠谱,不会答应签协议)。还是说您意思是美国很有可能在九月到某个时刻爆发经济危机?
还请王先生赐教。

我所说的第三季就是现在。并不是美国经济进入自由落体式的衰退,而是有明显的征兆指出高增长期已将结束,相当于一年前我写印度的经济问题:It's the beginning of the end.

Trump至今还没有真正被民意惩罚,但是他在过去三个月威胁要再加的关税,会是加在消费品上,所以必然会产生更大的反弹。考虑到美国经济整体的弱势,他有可能会做出部分妥协。

Trump玩弄党争,固然给他很高的右派支持率,但是也带来更高的左派反对力量。我仍然认爲他的连任并不乐观。

王孟源2019/09/19 09:50回覆
5楼. magkey
2019/09/19 07:59

王先生您好,您曾经多次提到过2008年5月这个时间点,您也说过2008年金融危机是中美霸权交接的开端。这主要是站在美国的角度上看的,而站在中国的角度,2008年也是非常重要的一年,上半年国内几次大型的自然灾害,下半年北京举办了奥运会,使全国的民族情绪高扬。根据我看到的一些民调,香港人对中央的支持度也在2008年前后达到顶峰。中国的对外宣传一直是很弱的,但是如果要挑一次成功的对外宣传,那我想一定是2008年的奥运会。

我一直在想,2008年中美同时发生这种大事,是单纯时间上的巧合吗?汶川地震我想应该只是一个巧合,但是奥运会和金融危机之间会不会有什么深层的联系呢?

我等有人问这个问题很久了。

五月是汶川地震,八月是奥运,但是六月和七月呢?还有从2009年三月开始至今的对中国的不断“关照”。

个别事件只能解释很小一部分的资料。

王孟源2019/09/19 09:12回覆
4楼. ethan
2019/09/18 22:09
王博士,借着这篇文章我想问一下,Nixon修法建立Lobby Industry具体的是哪里一些法律。我在和我的美国朋友和在美华人聊到美国的问题的时候我一直都有提到是Nixon执政的时候Lobby Industry开始蓬勃发展,因为您在不止一篇文章中提到过。我也自己尝试简单的搜索Lobby Industry和具体法案之间的关系,但是似乎相关的信息都已经被过滤掉了。Wikipedia上甚至只是提到政客的旋转门一直都有,但是以前政客只是不齿与商界为伍,我认为单纯从道德上来讲不能解释为什么七十年代以后Lobby开始大发展,应该是有具体的法案或者deregulation。我有一个在Michigan Law刚毕业的律师朋友,我也向他请教过,但是他也不清楚,相反,他给我的信息是因为六七十年代有大量的立法工作,所以Lobby是作为legal advisor以提供咨询工作开始起步和发展的。这其中的细节还请您不吝赐教,谢谢!
我的说法,根据的是Paul Krugman十几年前的一篇文章,不过现在找不到了。

一般公认,现代的Lobbying Industry,起源于1972年设立的Business Roundtable。

你如果有时间,可以看看《Lobbying America: The Politics of Business from Nixon to NAFTA》这本书。我自己没有读过;你如果喜欢它,我们可以后续讨论。
王孟源2019/09/19 01:20回覆