Contents ...
udn网络城邦
【人生态度】知识份子的基本修养
2019/08/22 03:55
浏览13,573
回响9
推荐16
引用0

《观察者网》的军事部门,素来有最非理性的读者群。这固然和军迷习惯于一般军事论坛互相乱喷的文化有关,《观察者网》军事编辑做出错误示范也难辤其咎。这里我指的是席亚洲,他不但喜欢做人身攻击,而且还一再吹嘘共军已经天下无敌这种明显的谬论,所以我用来形容香港和台湾媒体的“即不专业,也不中立,更不诚实”这句话,也适用在他身上。

昨日我一个随意的留言,引发了关于这件事的互动讨论。虽然没有到达我普通博文的标准(因爲道理太浅显,博客的老读者应该都已经视爲理所当然),既然已经写下来了,索性也转载在这里。

============================================================

昨天我在女侠独孤雯的文章(参见http://user.guancha.cn/main/content?id=161723)下,留了一个评论;原本觉得不是很重要的议题,也就写得很简单。后来发现这些军迷群众和我平常的读者没有很大的交集,一些我已经强调过几百次的道理对他们来说很陌生,所以在这里澄清一下。

首先,没有人永远都是对的,只要是根据事实证据来做理性的逻辑推演,我们就应该给予尊重。如果有相反的意见,既然作者已经把推理过程详细解释了,那么尽可以就事论事指出逻辑错误之处。这是一个互相切磋的过程,个人初始结论的对错不要紧,重要的是论证必须遵循严谨的逻辑。但是如果不做逻辑推演,直接下结论,那就是空喊口号,浪费大家的时间。如果连结论都懒得叙述,直接做人身攻击,这样的喷子不只是没有贡献,而且是负面的存在,妨碍了众人格物致知的努力。

女侠独孤雯是资深军迷,他的文章一般是值得一看的。这次我也觉得他的论据有可取之处,不过他在文章中已经做了详细论证,我就没有越俎代庖,只简单地补充了两句。至于后面对席亚洲论证态度的评论,则是因爲他向来对相反意见会做前面所述的非理性反应,一个很新的例子是两周前侯知健和炮霸之间的争论。

侯知健也是资深军迷,我对他的文章很熟悉;他的结论不一定是对的,但是我很欣赏他的科学态度,在做任何结论之前,一定会给出详细的事实根据和逻辑论证,这次也不例外。然而我对他们的话题(炮弹的设计和制造细节)没有兴趣,也就没有去找炮霸的回应来看。既然如此,我自然不会试图评论他们谁是谁非。

几天后,我在另外一篇文章的评论区,看到有读者问席亚洲的意见。他直接对侯知健做了人身攻击,而给出的唯一理由是他和炮霸熟。这让我想起去年我试图更正他一个错误论点的时候(参见前文《现代穿甲弹原理简介》),他也是直接跳进人身攻击的模式。

我认爲这是非常不妥的。正如前面所述,任何公共讨论应该以理性和客观的态度来进行。脱离逻辑基础的结论没有实际意义,而人身攻击更是损害公众利益的不当行爲。

此外,席亚洲作爲《观察者网》的雇员,在《观察者网》发言就负有额外的责任。一般的读者,只要不是匿名,那么不当发言的后果只是自身的名誉,在自作自受的前提下,可以享有比较高度的自由。但是雇员是公司的代表,在公司自己的网站上不当发言,损害的不止是个人名誉,而且是雇主的公信力,这时他的行爲就必须满足更高的标准。

这种职场要求的高标准,既不是传统的私人道德,也不是面对国家社会的公德,而是一般所谓的专业态度或者职业道德。一个经济体要做产业升级,步入有高附加价值的工业,从业人员是否有足够的专业态度,是成败的决定因素之一。

一般的军事论坛是公社性的组织,版主不只是雇员,也同时具有股东的身份,他们要乱喷,虽然不雅,但并不是专业道德问题。《观察者网》不是军事论坛,它的雇员如果自认是版主,可以任性而爲,这在职业道德上是有亏的。

至于女侠独孤雯想要批评的那篇席亚洲文章(参见http://user.guancha.cn/main/content?id=160892),其实最大的问题还不在独孤雯所提的有关战略空军的事,而在于席亚洲假设美国只能用打叙利亚的同样办法来攻击中国。80发导弹打一个机场,是因爲当时美军有远超过80发导弹,而总统所要求的目标只有一个。如果中美发生全面战争,美军可以打击的高价值目标太多了,自然不可能把那么许多导弹浪费在一个机场上。

把眼光放得更大一点,席亚洲也假设美军会用中方第一波集火攻击美军基地的方式来回击中方的军事基地,可是正因爲中方的优势在于腹地广,美军的前线却被局限在少数狭小的岛屿上,美方的最佳策略当然不会是对称的。他们应该要先封锁远洋,然后逐步压缩中国的海空军,进行长期的消耗战。在这样的策略下,席亚洲的算术完全不适用。

【原后注】正文发表之后,发现很多读者忠言逆耳,留言不著边际,尤其对我说独孤雯的文章一般是值得一看的这句话大做文章,显然没有看懂主旨,我再解释一次:正文里面已经说过了,初始结论对错不重要,重要的是态度。

至于我阅读材料的选择,确实比一般人广泛得多,而且标准不但不在于他的论点是否从众,反而是思考越与众不同的,只要还有逻辑脉络,就越可能有启发我自己新思路方向的价值。

做研究,切忌先定下立场(例如席亚洲和他的粉丝所相信的共军已然天下无敌论),然后只听符合缺省立场的声音;这是我做精确预测的秘诀​​。我在最近讨论载人登月的文章已经解释过了,一个人必须先决定阅读的目的,然后自然种瓜得瓜、种豆得豆:如果是为了娱乐自己,只接受同样立场的文章,那么自然能得到的,就只有一次性的爽感,亦即台湾所谓的自我感觉良好。

这种阅读目的的选择,并不只对自己未来的思考层次有影响,而事实上正是所谓社会风气和舆论环境的来源与基石。我在上个月回应张文木教授的那篇评论(参见前文《三谈中美贸易战》【后注二】),结论是亡国的学者来自亡国的读者,就是这个意思。大陆读者所常诟病的台湾舆论界,正是循这条路高度腐化的后果,所以你们应该自问,是否有五十步笑百步的问题。我在评论香港动乱的视频(参见https://www.youtube.com/watch?v=TihkL4zmwOA&t=8s)里也提到,香港会沉沦至此,其媒体界极度追求一般读者的短暂爽感而放弃对事实和逻辑的尊重,是因素之一。

还有,阅读文章必须分清楚主干和枝节。这篇正文的主旨是研究和写作的态度,次要的评论是美军的策略远远不会如席亚洲所能想象的那么脑残,所以他那三篇文章的主旨结论是完全错误的。至于对独孤雯的身份评价,和主要、次要论点都无关,专注在这种枝微末节上、无限上纲,显然是为了逃避接受主要、次要结论的自然心理反射动作。人也是动物,但却是理性的动物,纵容本能性的天然反射来压制理性思考,并不是提升自身思辨能力的好方法。

这些道理,我在我的博客都已经说过许许多多遍了,它们其实就是作为知识份子的基本修养标准。我一再说我文章的目标读者是知识份子,其意义也正在于此。

有谁推荐more
你可能会有兴趣的文章:

限会员,要发表回响,请先登入
回响(9) :
9楼. K.
2019/09/20 01:59
转贴
蔡英文(硕士?)论文读后感 (全:上中下) - 英国牛津的徐永泰博士
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=638&t=5903508

转贴ptt 整理重点
https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1568812177.A.BEE.html

1. 向图书馆借阅后必须遵守作者蔡英文的要求,和图书馆档案室的规定,在指定的特别
阅读室读,不可以翻印拍照,不可以引用内容,不可以录音,不可以用钢笔,不可以喝水
,只可以用铅笔抄写笔记。

2. LSE网站上的备注:这份论文是蔡英文提供的个人拷贝于2019年6月建档,论文的首页
和其它的页数中,没有任何考试官(Examiners)的签字或签收日期。

3. 论文共391页,部分页码错误,有缺页(p.5~p.10)和多处手改,很多英文字是用美式拼
法而非英式拼法。

4. 每一章(共10章)的结尾都有单独的总结,总共10个,但是没有整个论文的总结。

5. 每一章的批注号码都是单独算号码,全论文的批注是完全不连号的。

6. 论文中有334页使用了Word Processing的软件应用照排,剩下则是类似电动打字机打
的,没有软件照排。80年代用打字机是否能做到软件应用照排,有待专家查证。

LSE的回复原本应该是权威的,但是现在蔡英文有总统身份,所以有可能LSE爲了特别维护有权势的校友而篡改记录,这才有一连串的质疑。

我没有内幕消息,这个博客不是适合讨论这个话题的地方,所以除非有新的重大进展,到此爲止。

王孟源2019/09/20 04:54回覆
8楼. 胶柱鼓瑟
2019/09/17 07:43
我一直想问一点,就是蔡英文那个学位到底是怎回事?
最近深绿彭文正在油管猛打一个月,天天有猛料,对绿色内斗我没兴趣,要谈的是到底怎回事,还有一个林教授的50页长达半年的田野调查报告出炉,研究探访她的学位真相,还扯到格达费。

我直觉是认知「学位」不是一种世界上最简单的事情吗,整件事应该是五分钟解决.证书直接丢出来交给任意记者拿走随意检验随意鉴定,之后论文应是随意图书馆或检索系统都能查到全文还有一群口试教授签名,原稿本也是轻易丢出来。两件事各占一分钟,最后三分钟播一些人证影片当年我求学的教授、讲师、校员工、同学大家访谈一下讲讲当年巨量的各种校园回忆。
人证物证共计五分钟所有事情结束.

怎会搞成一个柯南等级的案件,还有这么多的剧情峰回路转,这么多怪异文件
我是没读过高等名校
但我结论是,其实情节多情节复杂,本身就已是一种证据,证明是捐的或假的学历,不是吗

是很奇怪。

我自己在年初申请教职的时候,也被要求证明自己的学历。这除了文凭之外,还需要在哈佛的成绩单。现在都可以直接在哈佛的网页上申请,一共也只等了两周。

王孟源2019/09/17 08:43回覆
7楼. 猫灵子
2019/08/25 06:07

  有时候本猫发现,要做到真正知兵,除了后天努力学习(包含实际操刀打仗)之外,还要一些天份,才有可能成功。

  爱国不是坏事,但是为了爱国而过份相信政府对于国家军力上的宣传,不讲事实与逻辑,单纯跟著政府的宣传走,那和愚蠢不过只有50步的距离。

  许多的大陆网民的军事判断能力不足,甚至对于解放军在战略上是攻方?还是守方?都弄不清楚,就自认解放军已经天下无敌,这就离谱了。猫认为真实的情况是:中美处于军事上的战略僵局,美军有战场主动权(掌握先发动攻势的权力),军事科技暂时取得领先,但受限于补给线(含自身债务问题)以及中国强大的防空网,它不愿意冒著两败俱伤的风险对中开战,因为没好处,反而可能让其它国家在战后捞到好处(像台湾的独派认为美国会为了守护台湾的民主与中国作战,那是没事实根据的鬼扯)。中方到现在为止,都处于军事战略上的守势,倚靠防空网和中程/近程导弹的屏蔽,让美军不敢轻越雷池一步。待中国的国家生产力更强,用国际贸易(含人民币的被认同度)的方式挤走美元的资本市场(实体商品市场已是中国的天下),耗掉美国霸权三本柱中最关键的美元霸权,这才是稳妥之策,但可能要积30年之功才能成功。

是的,未来20年中国的国防还是要靠两败俱伤的吓阻。如果打成全面战争,美军由于科技、经验、盟友和全球外线作战的地缘优势,仍然胜券在握。

《观察者网》也在乎流量,所以才会雇用席亚洲这样的网红;但是网红如果不改变作风,继续用霸凌和做白日梦的手段来笼络低级听众,那么不但媒体公司本身会堕落为低级平台,对国家社会的腐蚀作用危害更是极大。
王孟源2019/08/25 06:38回覆
6楼. desertfox
2019/08/24 11:35
女侠讲得没错啊! 料敌从宽; 美国战略空军及海军军力庞大, 对中国开打的时候怎么可能不利用它们强大的机动力和先进的武器系统从事外线作战? 尤其女侠的回文内容都是很充实的. 观网偏左 (以大陆目前的形势我觉得是有这种需要) 读者的素质高, 席胖或许负有政治任务, 所以议论必须我武惟扬维持这群精锐读者的向心力. 但人身攻击那就过了, 因为虽然观网的读者群优秀精神头好代表你强. 但是不能接受合理的质疑, 那就表是你还不够韧. 那这样发展下去是不是就脆了? 不过王先生的回文点赞还是多数, 所以我觉得还是应该言所当言, 不受干扰.
我觉得席亚洲没有什么政治任务,就是一个网红的心态;我不是说一个人不能做网红,但是新闻从业人员有很大的社会责任,和网红是不能兼容的。 王孟源2019/08/25 04:05回覆
5楼. 胶柱鼓瑟
2019/08/24 02:54
随笔
其实对岸这些网站大笔佬也好,高产博主也罢

甚至不讳言我们这些写两句的小读者

我们言论不管说对说错、很理性还是义和团,对于中南海的决策层几乎不会有影响,媒体也是永远不会私营化,广电局管著最后底线


中南海永远是一些智商度和冷静度比我们高很多的人在决定,他们如果做错决定,那换其它人在同等情资下一定错更多更糟


绝不会有PTT控制媒体,媒体控制群众,最后群众主导政治的情况,PTT成了地下总统府

没想到在这网络民粹时代,群众被隔离政治的独裁成了国家宝藏,民族保险

世事难料,70年前甚至30年前谁会想到

穿越时空回去讲

讲了都没人信未来世界是这样。
是的,对舆论的隔离与过滤,使得中共体制对大众媒体的腐化趋势有独特的免疫力,但是如同新闻管制,这也会随时间而弱化。长期来看,大众媒体的腐化仍然是中国社会的一大隐忧。 王孟源2019/08/24 04:35回覆
4楼. 南山卧虫
2019/08/23 21:26
首先,请王兄保重健康,留有用之身,至要。

刚巧,越雷网友所举的例子,正是当年我与王兄之间的互动,所以仅就本标题的范围内,简要谈谈。

当时,本论坛尚是小众中的小众,气氛比较宽松,我那个问题其实是在开玩笑,而且相信王兄也看出我是在调侃嬉戏(其它的,还包括协助自杀能否增加GDP,经济学院的学生吃狗屎等等)。

现在,读者多了,自然就嬉戏得少了。而且,我想带出个问题──成熟的读者和楼主之间,应有一定的默契。王兄是义务地管理博客,读者更应多些体谅。例如,前几天,我看到一篇重要的文章,但在本博客中又找不到完全对应的栏目,所以就在近来的其中一栏尝试上载了 。放了两三天后,文章删除了。相信王兄也看出该文也是言之有物的,但又要统一管理尺度,这就是折衷的办法了。

至于与本博客或其它论坛的网友,如何互动,互动的分寸等等问题,记得多年前也向王兄提过了,再简述一下,供各位参考。

在资源有限的情况下,应选哪里一项:

其一,造十个非常美观精巧的救生圈,去救十个对救生圈过份挑剔的,自我感觉良好的人;

其二,造一百个质量合格堪用的救生圈,去救一百个渴望求生,自知身陷险境的遇溺者。


(补充:不时会因为这个博客,莫名其妙的超限2400字的格式问题,而不能发文。有时要换了多种格式,试对了的才能发,所以有时会把行距之类的又搞乱了,重发一次,王兄请谅。)
没事。

其实我有时也怀念2016年、2017年那段时间,讨论很热烈,留言有启发性。现在可谈的议题我大多谈过好几十遍了,要嘛是重弹老调,要嘛是请留言者先回去读旧文。
王孟源2019/08/23 22:13回覆
3楼. 游客 越雷
2019/08/23 11:14
王先生,您好。观察者网网友的和您的看问题的想法其实不同。
举个例子,您还在中时的时候,在大陆白天,美国夜晚时,有一位网友说在香港看到《大纪元》说“习近平的政策说明中国的未来一片光明”。大约十二小时后,您回答是就算是愚者也会有千虑一得的时候。结果又过了十二小时,那位网友说“其实我是想问王先生习近平是不是做了什么错事,居然被发轮功的报纸夸奖了”。
王先生,我并没有替您和观察者网网友打圆场的意思(而且我也没那资格和号召力),我只希望您不要想yst一样,和大陆网友老死不相往来。那就太遗憾了。
顺便问一下,王先生,您身体不舒服是不是当初网友劝您“割了肉,所以要吃鸽子肉”的那次的病没治好吗?

我已经说过了,我觉得是军迷论坛有恶劣文化;我不会迁怒其它网友。

是的,老毛病。上次我和医生没沟通好,他并没有动刀到我想象的地步;这次拖不下去了。

王孟源2019/08/23 15:06回覆
2楼. K.
2019/08/23 03:45
.

您要理解,在过去的SC论坛(军事论坛,已关站,席亚洲等等许多作者和读者最初都是从这出来的)里面,女侠独孤雯是著名的厨(英文的Troll),如果您曾经在论坛上长期看她之前的发言,还能保持修养,那……真的有点难

不过也有一种可能,观察者网上的这个女侠独孤雯是别人假冒的,我一直如此怀疑,因为那个女侠独孤雯实在不会有如此有逻辑的发言

无论如何,在旧博客的留言里我也说过,不要在意所有新闻网站的讨论区,因为所有网站都很乐于见到讨论区里的极端观点增多,因为这样可以增加流量,您不值得在这种地方浪费宝贵的时间


其实原本我也懒得和席亚洲打交道。他的文章基本篇篇都有错,但是这一年来我也只试图更正了两次。

这次实在是太离谱,居然能写三篇长文来说共军已经完全不怕美军的全面打击。美军是美国国力衰退最慢的一支,等到共军能有把握打赢一场全面战争的时候,就是霸权交替完成的日子;这应该是2040年或更晚了。

王孟源2019/08/23 04:19回覆
1楼. 狐禅
2019/08/22 20:40
不论古今中外,很多人跟权威的风,只是为了想表现「你们要听我的,因为我跟著权威」的「覇气」。可叹的是这跟书读到什么程度的关系不大。所以知识份子,不仅要知书达理,命还要够硬,不被气死。

但是这不只是和无知者打交道的问题。我在正文里解释了,像席亚洲这样纠集群众来霸凌反对者的“权威”,有三个层次的过错:

1. 他违反公德,因爲他的人身攻击是公共讨论中的不良行爲;

2. 他违反职业道德,因爲他作爲一个雇员,拉低了雇主平台的水平;

3. 作爲一个媒体人,他放弃对事实的坚持来做娱乐性的扭曲,对国家社会是很大的潜在危害。

我觉得最后一点才是最严重的。当年黎智英刚刚进入台湾的时候,如果所有其它媒体都能认清苹果日报所带来的危害,或许台湾就不会堕落到今天这个样子。

王孟源2019/08/23 04:28回覆