Contents ...
udn网络城邦
贪污判无罪的司法正义转型---最高法院判民进党谢明达收贿案无罪
2018/10/31 10:27
浏览2,490
回响4
推荐25
引用0

贪污判无罪的司法正义转型---最高法院判民进党谢明达收贿案无罪

最高法院以前常被诟病回发回院,很少自为判决。竟然,竟然,可能是司法改革,可能是司法正义被转型了,一个地方法院,高等法院判有罪的贪污犯,最高法院法官竟然自为判决的判他无罪了。就是民进党前台北市议员谢明达收贿案的司法正义被转型。

 

民进党谢明达收贿案

2018818日上午5:50中国时报” 15位法官全判有罪 民进党谢系大将涉收贿 一夕无罪定谳报导,谢明达被控在20年前担任台北市议员时收贿220万元,利用质询及调阅资料手段向捷运局施压乔人事,一审到高院更三审共15名法官都判他有罪,还曾经重判10年2月。

检方指控,捷运南港线环境工程承包商陈国华,1998年透过助理认识时任议员的谢明达,陈请托安排友人刘金池担任捷运局东工处水环二所主任,但当时该职务并无出缺或异动,谢利用议员身分以质询及调取资料名义,不断向捷运局施压。

捷运局被迫要求水环所主任以身体不适为由调职,然后圈选刘金池接任职务,谢如愿乔妥人事案后,就指示助理不再索取质询资料,谢因此获陈国华的220万贿款。谢遭收押,起诉后获交保。

一审到高院更三审都痛斥谢辜负选民付托,利用议员身分干预行政人事,借以取得不法对价,分别判3年10月到10年2月不等,谢上诉否认犯罪,辩称与陈国华是借款关系。

注: 20180818 04:10 中国时报民进党一把手 官司缠身当肥猫报导

谢明达涉贪事件簿

2000/09/14涉收贿关说人事,图利包商,遭拘提约谈后声押获准

2000/11/30北检依贪污罪起诉,具体求刑8

2004/12/31台北地方法院依贪污图利罪判6

2007/09/18高等法院依间接图利罪判6

(谢上诉后最高法院发回更审)

2011/01/31更一审依违背职务收贿罪判10年2月

(谢上诉后最高法院发回更审)

2014/09/02更二审依不违背职务收贿罪判5年6个月

(谢上诉后最高法院发回更审)

2016/12/08更三审依不违背职务收贿罪判3年10个月

(谢上诉)

2018/8/17最高法院自为判决,逆转无罪定谳

2018/10/30 /中央社报导,检察总长提非常上诉

 

谢明达涉嫌收贿案后的官运

201881804:10 中国时报民进党一把手 官司缠身当肥猫报导,民进党人士指出,谢明达因案被收押,辞去议员职务。2014年张俊雄担任民进党秘书长,找谢当社运部主任;后来谢长廷出任行政院长,谢明达担任中卫董事长;2014年涂醒哲参选嘉义市长,谢返乡助选,胜选后就留在当地担任工策会总干事,蔡英文当选总统,又回去中卫当董事长。

注:中卫发展中心(简称中卫)

一、20180818 04:10 中国时报民进党一把手 官司缠身当肥猫报导,中卫发展中心(简称中卫)是经济部捐赠成立的财团法人,尽管外界对这个财团法人陌生,但中卫是当年政府为辅导中心厂与卫星工厂,建立台湾大企业与协力厂商形成产业聚落,扮演很重要角色。

经济部官员透露,中卫资本额仅7000多万,但藉由中卫却能掌握许多企业人脉及金脉,对从政者是很好的资源。也因此政党轮替后谢回锅,自然是有党政人士背后推荐。而谢二度回锅,仍钟情中卫,应是尝到个中奥妙。

二、2004年12月21日财团法人中卫发展中心董监事联席会会议纪录显示,董事长月薪17万元,总经理月薪15万元。(未查到更近年度的薪水,相信应该是更高)

 

最高法院黄瑞华判他无罪

2018818日上午5:50中国时报” 15位法官全判有罪 民进党谢系大将涉收贿 一夕无罪定谳报导,最高法院由法官黄瑞华承审,在她与庭长陈世淙坚持及主导下,与陪席法官陈宏卿、洪于智及杨智胜经评议后形成无罪判决,合议庭并认定本件非社会瞩目、关注的重大案件,罕见地未对外发新闻稿。

合议庭认为,依原审判决及起诉书所得证据,只有谢为刘金池请托人事,及他收了陈国华汇款的事实,但无法证明两者间有何关连性及对价关系,谢的行为属于「不罚」,因本案争讼逾17年8月,未撤销发回,直接改判无罪定谳。

黄瑞华是谁?

一、主张起诉陈水扁是违宪:

2006年任宜兰地院院长的黄瑞华,主动投书媒体质疑陈瑞仁检察官起诉陈水扁,其国务机要费案的起诉书违宪。

二、主张法院内部解释法律争议的大法庭的法官人选应由立法院审查同意

2018-04-24自由时报最高法院法官黄瑞华:大法庭法官遴选 应改立院审查报导,最高法院法官黄瑞华昨投书本报质疑,司法院规划用来解释关键争议法律的「大法庭制度」,将使最高法院的院长与庭长会议从行政单位变成法律解释机关,媒体曾报导现任最高法院院长郑玉山是前总统马英九卸任前最重要的人事派任,上任后,各方面都有强势作为,将来若由郑主导大法庭,将独享争议关键法律解释权,决定瞩目案件的判决命运,届时恐无人能挡,盼立法院想清楚

黄瑞华强调,司法院正在规划的大法庭制度,是从最高院法官内部选出十一位大法庭法官,负责替全体法官解释法律争议,此举将使终审法官变成大、小两种阶级,可预见届时会是资深庭长当选,形同让原本只是行政单位的庭长会议扩权为法律解释机构,同时削弱其它最高院法官的权力,建议大法庭法官改由立法院审查通过,或由具民主正当性、多元基础的法官遴选委员会选出为宜。

 

检察总长提非常上诉

最高法院如此特立独行勇猛地对民进党前台北市议员谢明达收贿案自为判决无罪定谳的判决心证,检察体系也无法接受。

2018-10-30 21:00中央社谢明达被控收贿无罪确定 检察总长提非常上诉报导略以,前台北市议员谢明达被控收贿,缠讼18年获最高法院自为判决无罪确定。最高检察署认为,最高法院判决有重新认定事实、割裂证据等违背法令之处,检察总长已提起非常上诉。

检察总长江惠民是在本月初提起非常上诉,理由指出,最高法院判决否定了二审判决对事实的认定,进而重新认定事实,包括将贿款改认定为非贿款,已侵犯一二审事实审的判断空间。

非常上诉理由提到,最高法院判决将卷内各项证据,予以割裂观察而单独评价并各个击破,论述对被告有利的证据,论证不合论理法则即使最高法院论述有理,也只是犯罪嫌疑不足,而非行为不罚,不得自行改判无罪。

非常上诉理由另指出,最高法院判决违反不得自行认定事实、适用法律的规定,自行认定事实已违反直接审理原则,且未对争议之处进行言词辩论,也违反正当程序而违背法令。

 

外界评论

一、特立独行把司法正义转型:

20180822 04:10 中国时报刊载资深媒体人高源流先生贪污案逆转 起底绿色法官一文提到,谢明达是民进党里的要角,浑身上下都具政治味。从最高法院这次判谢明达无罪之后,各方起底承审法官黄瑞华的政治立场,说黄瑞华过去的政治态度偏绿;有人更具体指称,2006年时任宜兰地院院长的黄瑞华曾主动投书媒体,质疑检察官陈瑞仁就国务机要费案起诉陈水扁是违宪。

在这种情况下,黄瑞华若珍惜司法,自应在审判案件时,于独立的空间内,有适度的政治警觉,追求自己的认事用法,如同皇后的贞操一般,经得起外界的任何挑战或质疑。

谢明达的贪污案,最高法院不同的法庭,曾经在97年、100年、105年三度撤销二审原判决,裁定发回高等法院更审。理由几乎都同是,高院的判决中,对于谢明达收受的220万元汇款是否「绝非借款」,尚有诸多合理可疑存在。

最高法院历次发回,高等法院不同法庭也一再就最高法院质疑的部分补足事证,再为有罪判决。案件回到最高法院之后,虽然依《刑事诉讼法》第398条之规定,最高法院可以自为判决,但是最高法院只能在免诉、不受理或不影响事实等情况下,才能自为判决。

谢明达收受的220万元,究竟系单纯借款或者为贿款,事实都还不明确,仍处于是否「绝非借款」,尚有诸多合理可疑存在的情况下,最高法院不选择撤销发回原判决,而自为无罪的判决,自有逾越权限,受质疑的空间。

再把法官黄瑞华过去显现于外的政治倾向加再一起,最高法院不被染上绿色,很难。

二、对谢明达无罪定谳之三点质疑

2018/8/22上报刊载前资深司法记者黄锦岚对谢明达无罪定谳之三点质疑一文提到,最高法院自为判决改判前民进党台北市议员谢明达贪污案无罪定谳,不止引起舆论挞伐,连司法院内网「法官论坛」也骂声连连,受命法官黄瑞华(甚至包括审判长陈世淙)的政治意识型态光谱偏绿也被起底并放大检视,其实,撇开「政治判决」的质疑不论,本案纯就法论法,亦有几点疑虑,值得商榷。

首先,黄瑞华的无罪论证是否犯了「割裂观察论证」之谬误?颇有疑虑。

以「割裂观察论证」方式,将卷内各项证据割裂观察,单独评价并各个击破,判被告无罪,是一、二审常见的误判(甚至是放水)类型,最高法院多年来几乎都是以以下的「例稿化裁判要旨」,指正一、二审此类型误判

「证据之取舍及其证明力如何,虽属于事实审法院自由判断之职权,惟其所为判断,仍应受经验法则与论理法则之支配,且法院应斟酌调查所得之各项直接、间接证据,本于推理作用而为综合判断。倘事实审法院对于证据之判断,欠缺其合理性或适合性而与事理显有矛盾,或仅将卷内各项证据,予以割裂观察而单独评价,均与经验法则或论理法则有所违背,所为判决当然违法。」

据笔者了解,参与审判本案的5位法官中,除了审判长陈世淙、受命法官黄瑞华之外,另3位陪席法官─陈宏卿、洪于智、杨智胜,在评议过程中,虽然曾提出质疑,但因3位法官都是资浅的调最高法院办事「三专生」,故在审判长及审判长代理人(即黄瑞华)的坚持下,不敢坚持已见,更不敢写不同意见书,即让无罪判决通过评决,「票票不等值」,这是调最高法院办事「三专生」参与审判的弊端类型之一(当然,「票票等值」也可能衍生「三专生」联手架空资深法官的弊端;另外,调最高法院办事法官可否在裁判书上签名判案?依法院组织法第51条规定,也是有疑义的)。

其次,「是否有对价关系?」应属事实审应调查事项,最高法院是法律审,在事实仍有疑义前提下,岂可迳行认定无对价关系而自为判决无罪?

最高法院这份无罪自为判决或许是黄瑞华法官急于终结二、三审之间陷入「乒乓球缠讼」的产物。这点,从黄瑞华法官上次发回更审时,已质疑「对价关系」存在,可是,高院更二审还是坚持认定有「对价关系」,以及黄瑞华法官发布的新闻稿中强调「以防免案件在二、三审间作无益摆荡,有碍被告速审权。」,即可看出端倪。

就审判实务而言,事实审坚持无对价关系判被告无罪,最高法院最后尊重事实审的判断,让案件无罪定谳的案例不少(例如,警员朱政隆被诉贪污案及前台中市议会前议长张宏年被诉贪污案),但是,事实审坚持有对价关系判有罪,最高法院未经调查程序,坚持无对价关系,无须再发回更审,即迳行改判无罪的案例却是绝无仅有,本案是唯一特例。 「特例」固然不能与「违法」或「谬误」迳行划上等号,不过,在事实仍有疑义前提下,迳行认定无对价关系而自为判决无罪,十分不宜,至为显然!

有位资深法官举例说,假若谢明达收取220万元的事实俱在,只是究竟是单纯借款或者为贿款,仍有疑义,都能以「无对价关系」而迳行改判无罪,那么,前交通部长郭瑶琪被诉贪污案,连「贿款二万美金」都未扣案,岂非更可以迳行改判无罪?

再次,其它被诉行贿罪的共同被告判无罪定谳,其行贿时间都是发生在旧法不罚职务上行贿罪的时代,判无罪是行为不罚,并不代表无行贿谢明达之犯行。因此,要论证被告谢明达是否有收贿犯行,仍须经过严谨的调查程序,才能论断,岂可引行贿共犯已判无罪定谳作为谢明达无收贿犯行之依据?当然,这部分论证,也有「割裂观察论证」疑虑。

 

谢明达要求国家赔偿395000

最近台湾非常不宁静,几乎每天都有大事吸引媒体及社会大众的眼光,因此2018817日最高法院特立独行对民进党前台北市议员谢明达收贿案自危判决无罪定谳时,我虽注意到这个案子,但因为被其它案子盖过去,当时就没有为文评论。今天会为文,主要是谢明达要求国家必须赔偿他395000元,再为媒体报导,虽然只是在很不起眼角落的小小一篇报导,却勾起我8月时的愤慨。

2018-10-30 23:58联合报争议无罪确定…检提非常上诉 谢明达求偿再等等报导,民进党籍前台北市议员谢明达遭控收贿后向捷运局关说人事,最高法院罕见自为改判无罪确定;谢声请刑事补偿金39万5000元,最高法院昨天开庭指出,检察总长认为无罪判决违背法令已提非常上诉,刑事补偿案得等非常上诉结果出炉后才能作裁定。

本案法院历审均判有罪,但最高法院今年八月间以其余同案被告均无罪,无从认定谢推荐人事、收款间有对价关系,在未开庭辩论下,罕见地直接改判无罪确定。据了解,本案改判无罪确定,不只检方错愕,连最高法院内部也有不同声音。

 

结语

司法案件外人不易评论,因只能从媒体报导窥知一二,没有完整案卷,也无法知道法官判决的完整理由和心证。但是对于特立独行的判决,还是可以媒体报导的资料合理怀疑和推论。

蔡英文民进党政府有太多让人不信任的言行,蔡英文提名的监察委员陈师孟有赤裸裸地表示要"审理"法院判决的案件,我们自可以相信在司法院里面一定也有不少亲绿法官会把司法正义转型。

悲啊!民众本来就不相信司法有贞操,本来就不相信法官会公正,从民进党前台北市议员谢明达的收贿案,似乎更加深了民众对司法公正性的怀疑啊!

有谁推荐more
全站分类:时事评论 政治
自订分类:时事评论
回响(4) :
4楼. 苏信
2018/11/01 07:28

老共是诈骗一万以上处十年徒刑以上!

不过也有例外,

前几年一个山东的孤女因为好不容易筹得的大学入学费被诈骗因而自杀,

逮获歹徒之后首谋枪决,

其它人15年以上,

只有一个当时还未满十八岁的判十年!

礼失求诸野

台湾失去了太多太多的伦常义理和是非公义

有时竟然要在中国大陆那种被视为相对不民主的地方才看得到呢

醉梦Horace2018/11/01 23:42回覆
3楼. 苏信
2018/11/01 07:22

林益世犯罪情节也是类似,

怎么一个由最高法院说有罪,

一个说无罪?

看来民进党证真的好用!

台湾价值早就精神分裂人格错乱了

是不是贪污是以颜色来论定

合不合正义是以颜色为准据啊

醉梦Horace2018/11/01 23:40回覆
2楼. 路人
2018/10/31 20:12
“有钱判生、无钱判死”
是小时候听长辈们对法官的认知与评价
现今司法界除了仍存在上述的刻板印象外
还多了一个“绿色判生、其它判死”的恶质形象

我对政府没信心

我对司法没信心

我对国安情治单位很害怕

醉梦Horace2018/10/31 20:29回覆
1楼. frank060606
2018/10/31 10:42

这是老毛令人怀念的原因

老毛规定贪污五万人民币以上,公定刑罚是......死刑,不二价

台湾已快成为犯罪天堂

杀人分尸者免死

诈骗集团赴国外被抓,政府负责抢救回台湾逍遥

醉梦Horace2018/10/31 11:07回覆

绿营贪污判无罪

非绿涉贪大恶不涉

醉梦Horace2018/10/31 11:08回覆
发表回响

会员登入